Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А47-5150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5150/2022
г. Оренбург
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г.о. Красногорск,

к администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства», Оренбургская область, г. Новотроицк, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования города Новотроицк, Оренбургская область, г. Новотроицк,

о взыскании 1 824 073 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители

от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2022 (паспорт, диплом) (в режиме он-лайн).

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленной за период январь 2020 года по декабрь 2021 года электрической энергии в размере 1 824 073 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунального хозяйства».

Определением суда от 22.12.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования города Новотроицк.

До начала судебного заседания от Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования города Новотроицк в материалы дела поступил отзыв.

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства истца об отложении судебного заседания суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

В настоящем случае, с учетом сроков рассмотрения дела у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство о привлечении Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования города Новотроицк к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика возражает против ходатайства истца.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу названных положений, обращаясь к суду с таким ходатайством, сторона должна доказать, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле соответчика невозможно.

Рассмотрев ходатайство АО «Энергосбыт Плюс» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования города Новотроицк, суд, учитывая характер спорного материального правоотношения, в том смысле, который заложен в ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же то, что исковые требования заявлены в связи с неисполнением договорных обязательств, счел указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку АО «Энергосбыт Плюс» не обоснована невозможность рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования города Новотроицк. При этом, судом учитывается, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования города Новотроицк входит в состав органов муниципального образования города Новотроицк и не наделен самостоятельным имуществом для обеспечения поставок электроэнергии.

Обязательное соучастие на стороне ответчика для рассматриваемого спора Федеральным законом не предусмотрено.

Истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В том числе в ходе судебного заседания было исследовано постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А47-9438/2022 по аналогичному иску, между теми же сторонами, имеющему иной период взыскания.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – гарантирующий поставщик) и Администрацией муниципального образования г.Новотроицк Оренбургской области (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0303-0006303 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, расчет гарантирующего поставщика фактического потребления электрической энергии (мощности) производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.4.3 договора).

Цена договора, порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов установлены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата

Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приемки-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В пункте 7.1 стороны установили, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2021 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока потребитель не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор.

В обоснование исполнения обязательств по договору за период январь 2020 года по декабрь 2021 года в материалы дела представлены копии актов приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2020 № 0047087/0303, от 30.11.2020 № 0047088/0303, от 30.11.2020 № 0047098/0303, от 30.11.2020 № 0047095/0303, от 30.11.2020 № 0047096/0303, от 30.11.2020 № 0047099/0303, от 30.11.2020 № 0047086/0303, от 30.11.2020 № 0047094/0303, от 30.11.2020 № 0047089/0303, от 30.11.2020 № 0047100/0303, от 30.11.2020 № 0047105/0303, от 30.11.2020 № 0047101/0303, от 30.11.2020 № 0047090/0303, от 30.11.2020 № 0047097/0303, от 30.11.2020 № 0047091/0303, от 30.11.2020 № 0047092/0303, от 30.11.2020 № 0047102/0303, от 30.11.2020 № 0047106/0303, от 30.11.2020 № 0047107/0303, от 30.11.2020 № 0047103/0303, от 30.11.2020 № 0047104/0303, от 30.11.2020 № 0047093/0303, от 30.11.2020 № 0049681/0303, от 31.12.2021 №53407, и выставленными счетами-фактурами от 30.11.2020 № 0047087/0303, от 30.11.2020 № 0047088/0303, от 30.11.2020 № 0047098/0303, от 30.11.2020 № 0047095/0303, от 30.11.2020 № 0047096/0303, от 30.11.2020 № 0047099/0303, от 30.11.2020 № 0047086/0303, от 30.11.2020 № 0047094/0303, от 30.11.2020 № 0047089/0303, от 30.11.2020 № 0047100/0303, от 30.11.2020 № 0047105/0303, от 30.11.2020 № 0047101/0303, от 30.11.2020 № 0047090/0303, от 30.11.2020 № 0047097/0303, от 30.11.2020 № 0047091/0303, от 30.11.2020 № 0047092/0303, от 30.11.2020 № 0047102/0303, от 30.11.2020 № 0047106/0303, от 30.11.2020 № 0047107/0303, от 30.11.2020 № 0047103/0303, от 30.11.2020 № 0047104/0303, от 30.11.2020 № 0047093/0303, от 30.11.2020 № 0049681/0303, от 31.12.2021 №53407

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена. Задолженность ответчика в общем размере составила 1 824 073 руб. 02 коп., ответчик нарушил существенные условия договора в части оплаты (пункт 5.5 договора), не оплатив потребленную электрическую энергию.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №70801-29/5-00612 от 24.01.2022 года об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил довод о незаключенности договора энергоснабжения. Кроме того, по мнению ответчика, доводы истца о том, что потребителем ПС «Хабарная» 35/10кВ, яч.№12, КТПН «Фекальная насосная» с прибором учета № 011068091499266 является администрация муниципального образования город Новотроицк несостоятельны. ПС «Хабарная» 35/10кВ. яч.№12, КТПН «Фекальная насосная» - это комплектная трансформаторная подстанция наружная (далее - КТПН) с прибором учета № 011068091499266 расположена на территории ТСН «Утес» на пересечении улицы Магистральной п. Хабариое г. Новотроицка и дороги на лагерь «Родник».

От прибора учета № 011068091499266 запитаны следующие объекты: 1) канализационная насосная п/л Родник п. Хабарное (прибор учета № 0851580407240149); 2) МАУ ДОЛ «Чайка» (прибор учета № 101115520); 3) физические лица с лицевыми счетами № <***> и № 4200909855.

Здание канализационной насосной п/л Родник п. Хабарное (прибор учета Хг 0851580407240149) закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «УКХ». МУП «УКХ» с АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор купли-продажи электроэнергии № ЭЭО303-О4737.

Объект КТПН с прибором учета № 011068091499266 расположена на территории ТСН «Утес» на пересечении улицы Магистральной п. Хабарное г. Новотроицка и дороги на лагерь «Родник» в собственности муниципального образования город Новотроицк отсутствует, т.е. в настоящее время собственник не известен. С помощью КТПН осуществляется поставка электроэнергии, а не водоснабжения, как указывает истец в своих пояснениях.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в" полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ). Таким образом, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие право муниципальной собственности на ПС «Хабарная» 35/10кВ, яч.№12, КТПН «Фекальная насосная» - комплектная трансформаторная подстанция наружная с прибором учета № 011068091499266, расположенная на территории ТСН «Утес» на пересечении улицы Магистральной п. Хабарное г. Новотроицка и дороги на лагерь «Родник». Иные законные основания для предъявления потерь электроэнергии у истца отсутствуют. В связи с этим просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом осуществляется поставка электрической энергии потребителям, находящимся на территории поселка Хабарное г. Новотроицка.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В пунктах 50, 51 Правила № 861определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Судом установлено, что основанием для предъявления иска к Администрации, как иному владельцу послужило то обстоятельство, что объект - комплексная трансформаторная подстанция «Фекальная насосная станция» никому не принадлежит, соответственно при условии, что через данный объект обеспечиваются нужды, в том числе объектов муниципальной собственности, бремя содержания бесхозного объекта следует отнести в объем обязательств ответчика.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статья 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Разногласия Администрации и АО «ЭнергосбыТ Плюс» сводятся к начислению истцом потерь, возникающих по объектам электросетевого хозяйства, обозначаемых Администрацией в качестве бесхозяйных.

Как следует из материалов дела, ПС «Хабарная» 35/10кВ, яч. № 12, КТПН «Фекальная насосная» - комплектная трансформаторная подстанция наружная с прибором учета № 011068091499266, расположенная на территории ТСН «Утес» на пересечении улицы Магистральной с. Хабарное г. Новотроицка и дороги к лагерю «Родник».

От прибора учета № 011068091499266 запитаны следующие объекты: канализационная насосная п/л Родник с. Хабарное (прибор учета № 0851580407240149); МАУ ДОЛ «Чайка» (прибор учета № 101115520); физические лица с лицевыми счетами № <***> и № 4200909855.

Таким образом, оснований для отнесения на Администрацию обязательств по покупке электроэнергии в виде потерь в комплексной трансформаторной подстанции «Фекальная насосная станция», не имеется.

Ответчик, возражая относительно взыскания задолженности, образовавшейся в отношении объекта КТПН «Фекальная насосная», указал, что объект ПС «Хабарная» 35/10кВ яч. №12, КТПН «Фекальная насосная» на балансе муниципальной собственности не состоит.

Истец, полагая, что ответчик, являясь органом местного самоуправления, не исполнил возложенную нормативно-правовыми актами обязанность по оформлению в муниципальную собственность объектов, в отсутствии заключенных с кем-либо из иных лиц договора энергоснабжения, пришел к выводу о том, что объем поставленной электроэнергии подлежит оплате Администрацией как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения.

Между тем, доказательств того, что в рассматриваемом споре имели место неправомерные действия муниципального образования г. Новотроицк, которые привели к невозможности компенсации спорных затрат (потерь) методами тарифного регулирования, доказательств того, что в отношении ответчика имеется неисполненный судебный акт о понуждении муниципального образования принять бесхозяйные сети в собственность в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № 9438/2022, которым было отменено решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность по договору энергоснабжения N ЭЭ0303-0006303 за иной период.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На этом основании, расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца ее уплатившего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер