Решение от 24 января 2018 г. по делу № А51-15904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15904/2017
г. Владивосток
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600) к обществу с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 2538059118, ОГРН 1022501904721) о взыскании 459045руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 400811руб.56коп., пени, начисленные за нарушение срока внесения платы, в размере 58234руб.09коп.

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

истец - администрация Уссурийского городского округа (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – общество) о взыскании 459045руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 400811руб.56коп., пени, начисленные за нарушение срока внесения платы, в размере 58234руб.09коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 592543руб.12коп. задолженности по договору № 9022/15 аренды земельного участка, в том числе 463 529руб.24коп. основного долга за период с 28.12.2013 по 27.12.2016 и 129013руб.88коп. за период с 02.01.2014 по 18.12.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.03.2015 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 9022/15 (далее - договор) земельного участка, площадью 6018 кв.м., кадастровый номер 25:34:017602:49, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира объекта незавершенного строительства (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, цель использования: для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями., сроком с 28.12.2013. по 27.12.2016 (раздел 2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка во временное пользование.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3 договора стороны определили, что арендная плата распространяет свое действие на срок предшествующий дате заключения договора и начисляется с 28.12.2013.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, в соответствии с которым ежемесячный арендный платеж составляет 12875руб.81коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в нарушение обязательств по договору ответчик в период с 28.12.2013 по 27.12.2016 арендные платежи не вносил, образовалась задолженность в заявленной сумме.

15.08.2016 администрация направила в адрес общества требование о ликвидации задолженности по договору в размере 400811руб.56коп.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Суд, рассматривая вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришел к следующим выводам.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, оставление ответчиком претензии без ответа и без исполнения свидетельствует об отсутствии намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае направление истцом в адрес ответчика претензии на сумму равной размеру заявленных по иску требований, не повлекло бы к урегулированию спора в досудебном порядке, поскольку попыток урегулирования спора ответчиком не предпринималось ни до, ни после обращения администрации в суд.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору и оставление требований, изложенных в претензии, без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет арендной платы осуществлен администрацией в соответствии с пунктом 3.1. договора производится на основании постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", решения думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 №262-НПА «О положении о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа».

Как следует из материалов дела, в период с 28.12.2013 по 27.12.2016 ответчик не вносил арендную плату.

Пунктом 4.4.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях установленных договором.

Факт пользования в указанный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:34:017602:49 подтверждается договором и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы договору аренды в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 463529руб.24коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 129013руб.88коп. за период с 02.01.2014 по 18.12.2017.

В силу части 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ данные условия обязательны для сторон с момента подписания договора.

Как установлено судом, спорный договор подписан сторонами 17.03.2015.

Поскольку соглашение о неустойке закреплено в тексте договора, а потому считается достигнутым сторонами с даты подписания договора, соответственно пеня не может быть начислена ранее даты достижения соглашения о неустойки.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Ввиду того, что неустойка является видом договорной ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, то в силу изложенного, а также учитывая положения пункта 3.2 договора, суд приходит к выводу, что поскольку договор является заключенным с 17.03.2015, то пеня за неисполнение обязательства по внесению арендной платы может исчисляться с 02.04.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, принимая во внимание пункт 3.2 договора, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 02.04.2015 по 18.12.2017, по результатам которого размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составил 110204руб.75коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста» в пользу Администрации Уссурийского городского округа основной долг в сумме 463529руб.24коп. и пеню в сумме 110204руб.75коп., а всего 573733руб.99коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виста» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 14376руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.