Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А75-22529/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22529/2023
19 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-22529/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АЛЬБИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных пристав о взыскании убытков в размере 125 463 рублей 44 копеек, при участии заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО2; отделения судебных приставов по Сургутскому району; Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.02.2024,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность от 05.02.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АЛЬБИК» (далее – истец, Общество, ООО СЗ «АЛЬБИК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных пристав России (далее – ответчик, ФССП России) о взыскании убытков в размере 125 463 рублей 44 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО2, отделение судебных приставов по Сургутскому району и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

От отделения судебных приставов по Сургутскому району поступил отзыв на заявление (л.д. 27-28).

Определением суда от 29.01.2024 судебное заседание назначено на 11.03.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика и Управления просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика и Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Ведущим судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО4 18.05.2022 в отношении ООО СЗ «АЛЬБИК» на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 05.05.2021 2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 16 045,89 руб. возбуждено исполнительное производство № 194311/22/86018-ИП (л.д. 41-42). Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.08.2022 указанное исполнительное производство было передано в отделение судебных приставов по Сургутскому району (л.д. 40) и приято указанным территориальным подразделением к своему производству, присвоив номер № 102412/22/86019-ИП (л.д. 39).

Судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО5 16.09.2021 в отношении ООО СЗ «АЛЬБИК» на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 30.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 85924/21/86019-ИП (л.д. 43-45).

Судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО5 16.09.2021 в отношении ООО СЗ «АЛЬБИК» на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 30.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 62 731,72 руб. возбуждено исполнительное производство № 85926/21/86019-ИП (л.д. 46-48).

Ведущий судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО2 постановлением от 10.03.2023 объединила исполнительные производства № 85924/21/86019-ИП (задолженность 10 000 руб.), № 85926/21/86019-ИП (задолженность 62 731,72 руб.), № 102412/22/86019-ИП (задолженность 7 209,81 руб.) в сводное исполнительное производство, присвоив ему номер 85926/21/86019-СД (л.д. 37-38).

Как указывает истец, 01.07.2022 задолженность по исполнительному производству № 85926/21/86019-ИП оплачена, что подтверждается платежным поручением № 130 от 01.07.2022 на сумму 62 731,72 руб. (л.д. 20).

Не смотря на погашение 01.07.2022 задолженности по исполнительному производству № 85926/21/86019-ИП, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сургутскому району ФИО6 02.08.2023 инкассовым поручением № 88304 на сумму 62 731, 72 руб. и инкассовым поручением № 302349 на сумму 62 731, 72 руб. (л.д. 21, 22) принудительно взыскала денежные средства с расчетного счета Общества № 4070************2233, открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, по мнению истца, судебный пристав – исполнитель ФИО6 взыскала на оплату исполнительского сбора по исполнительному производству № 85926/21/86019-ИП сумму, превышающую размер взыскиваемого исполнительского сбора на 125 463, 44 руб.

Полагая, что излишнее взыскание суммы исполнительского сбора в размере 125 463, 44 руб. является неправомерным, указанные действия судебного пристава = исполнителя Пашаевой А.М. являлись незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании убытков истец по правилам статьи 15 ГК РФ должен доказать, что его правам и законным интересам причинен ущерб в результате виновных действий (бездействий) ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 БК РФ, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

Таким образом, для взыскания убытков с Российской Федерации в связи с незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков (то есть причинение вреда его правам и законным интересам) и их размер, противоправность поведения судебного пристава - исполнителя и причинно-следственную связь между действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и возникшими убытками. В отсутствии хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При обращении в арбитражный суд истец ссылается на возбуждение только одного исполнительного производства - № 85926/21/86019-ИП от 16.09.2021, предметом взыскания по которому являлся исполнительский сбор в сумме 62 731, 72 руб., оплата которого произведена истцом 01.07.2022.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в отношении должника имелось сводное исполнительное производство.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по своевременному окончанию исполнительного производства №85926/21/86019-ИП и не совершению действий по отмене мер принудительного исполнения

Решением Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А75-6740/2023 в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано в полном объеме.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что в рамках сводного исполнительного производства № 85926/21/86019-СД на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 34 881,97 руб., которые были распределены судебным приставом – исполнителем между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 85926/21/86019-СД. По состоянию на 02.05.2023 исполнительное производство № 85926/21/86019-ИП находится на исполнении, остаток задолженности составляет 56 747,21 руб. На дату вынесения решения суда по делу № А75-6740/2023 (12.07.2023) заявитель общую сумму оплаченного долга не уточнил, доказательств погашения задолженности не представил.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам истца по настоящему делу, у должника по сводному исполнительному производству после 01.07.2022 имелась задолженность, погашение которой производилось в том числе за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов 03.08.2023 (по инкассовому поручению № 88304 на сумму 62 731, 72 руб. и инкассовому поручению № 302349 на сумму 62 731, 72 руб.), излишне удержанные в рамках указанного сводного производства у должника денежные средства в сумме 59 670,2 руб. возвращены 23.11.2023 должнику на расчетный счет (л.д. 30).

В связи погашением задолженности 22.11.2023 исполнительные производства № 85926/21/86019-ИП и № 102412/22/86019-ИП окончены судебным приставом-исполнителем по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим погашением задолженности.

Определением от 29.01.2024 суд предлагал истцу представить письменные пояснения по указанным доводам ответчика.

31.01.2024 истец обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами настоящего дела, указанное ходатайство было удовлетворено судом.

После ознакомления с материалами дела от истца каких-либо письменных возражений относительно доводов, изложенных в отзыве отделения судебных приставов по Сургутскому району не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных норм, регулирующих распределение бремени доказывания при рассмотрении исковых требований в рамках арбитражного процесса, суд приходит к выводу о том, что истец не опроверг доводы, изложенные в отзыве отделения судебных приставов по Сургутскому району.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что в результате действий судебного пристава ФИО2 по направлению на расчетные счета должника инкассовых поручений была неправомерно без учета возбужденных в отношении истца исполнительных производств ущемлена имущественная сфера Общества; что удержание судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства денежных средств произведено в отсутствие к тому правовых оснований (за исключением суммы 59 670,2 руб., которая возвращена 23.11.2023 должнику на расчетный счет).

Таким образом, указанные в исковом заявлении действия должностного лица службы судебных приставов не могут быть расценены судом как незаконные и не связанные с наличием у должника по сводному исполнительному производству соответствующих сумм задолженности. Недоказанность противоправного виновного поведения судебного пристава – исполнителя в рассматриваемом случае исключает взыскание с Российской Федерации в пользу истца убытков, поскольку истцом не подтверждена совокупность обстоятельств, являющихся в силу требований статьи 15 ГК РФ основанием для взыскания убытков.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева