Постановление от 22 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51915/2018
23 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.104

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.12.2017;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35046/2019) Чурбановой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-51915/2018/тр.104 о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кивеннапа»,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее – должник, ООО «Кивеннапа»).

Решением суда от 21.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом); к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО3 (198095, <...>).

05.09.2019 поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Определением суда от 26.09.2019 заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника возвращено кредитору.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять к рассмотрению заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Принимая решение о возврате заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции ошибочно квалифицировал требование кредитора как денежное требование, возникшее из договора о долевом участии в строительстве.

Учитывая изложенное заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кивеннапа» должно предъявляться и рассматриваться в порядке, установленном статьей 71 или статьей 100 Закона о банкротстве, а не в порядке пункта 3 статьи 201.4 указанного Закона.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал на то, что заявитель не направил требование конкурсному управляющему должника. Копия почтовой квитанции о направлении конкурсному управляющему ООО «Кивеннапа» ФИО3 заявления о включение в реестр требований кредиторов была приложена к заявлению, поданному в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

12.12.2019 в судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование

Судом первой инстанции правильно определены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае. В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Доводы о неверной квалификации судом первой инстанции спорных правоотношений отклонены апелляционным судом также потому, что в решении Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.08.2018 по делу № 2-1855/2018, вступившем в законную силу, определена правовая природа спорного договора, применены нормы о долевом участии в строительстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений.

В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований участников строительства и требований участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются в реестр требований кредиторов должника решается конкурсным управляющим самостоятельно.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения участника строительства к конкурсному управляющему должником, рассмотрения конкурсным управляющим требования и уведомления соответствующего участника строительства об отказе во включении его требования в реестр требований или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в силу закона, предусмотрено нормой пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возвращения заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 были исполнены требования пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве и при подаче заявления в суд ей были приложены необходимые документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, из которых усматривается возможность обращения в суд с настоящим требованием только после рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-51915/2018/тр.104 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова