Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А47-7577/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15181/2023
г. Челябинск
04 декабря 2023 года
Дело № А47-7577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Курносовой Т.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2023 по делу №А47-7577/2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Оренбург, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2021 требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №221(7183) от 04.12.2021.

Кредитор ФИО2 (далее - заявитель) 09.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего ФИО5 убытков в размере 900 000 руб.

Суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Союз арбитражных управляющих «Континент», АО «Объединенная страховая компания», ООО Страховая компания «Аскор».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 14.09.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что арбитражный суд первой инстанции справедливо установил, что должник 09.03.2023 самостоятельно получил наличными денежными средствами в счет погашения задолженности по заработной плате в ООО «ПМК «Подземгазстрой» 750 000 рублей. Указанные денежные средства должник не передал финансовому управляющему для включения в конкурсную массу. Согласно материалам судебного дела, финансовый управляющий был привлечен к участию в гражданском деле №2-2-237/2023, в качестве третьего лица, в котором и исследовался вопрос о получении должником наличных денежных средств и еще с апреля месяца ФИО5 знал о получении должником наличных денежных средств. Вместе с тем, в материалах настоящего банкротного дела отсутствуют доказательства принятия управляющим мер к досудебному и судебному истребованию заработной платы должника до настоящего времени. ФИО4 получил следующие доходы в период, предшествующий банкротству: - за 2020 год от ООО Сарпромпроект (ИНН <***>), ООО ПМК Подземгазстрой (ИНН <***>), ООО ПМК Подземгазстрой (ИНН <***>), ООО Волготрубопроводстрой (ИНН <***>) получил доход 11 849 250 руб.; - за 10 месяцев 2021 года, т.е. непосредственно в период реструктуризации получил доход от ООО Сарпромпроект (ИНН<***>), ООО ПМК Подземгазстрой (ИНН <***>), ООО Волготрубопроводстрой (ИНН <***>) в сумме 5 860 310руб. 66 коп. Данное имущество (денежные средства) финансовым управляющим ФИО5 не разыскивалось, в материалах дела и в пояснениях финансового управляющего нет доказательств его действий, направленных на реализацию этих обязанностей. Суд первой инстанции в своем решении вообще не дал оценку этим обстоятельствам как результата бездействия управляющего в поисках имущества, в непополнении конкурсной массы, нанесения убытков конкурсным кредиторам. Начиная с первого отчета 01.11.2021г. и до 30.12.2022г. включительно, ФИО5 оформлено пять отчетов, которые были приобщены к материалам дела в соответствующих судебных заседаниях и не содержали сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка действиям аффилированного с должником конкурсного управляющего в части «случайности» многочисленных технических ошибок, не розыска имущества должника, в частности у близких родственников (сына, родителей), не направления запросов по местам работы должника, не истребования задолженностей по заработной плате должника, не обращение в правоохранительные органы в целях установления фактов расходования должником денежных средств, полученных в период реструктуризации и пр.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО5 (вх.№71728 от 28.11.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.№71728 от 28.11.2023).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным банком, на счета должника в банке в течение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества поступали денежные средства, в том числе заработная плата должника.

Согласно поступившим от налогового органа сведениям (справкам о доходах и суммах налогов физического лица), должнику начислен доход в 2021-20022 годах: в ООО «Волготрубопроводстрой» (ИНН <***>); в ООО «Сарпромпроект» (ИНН <***>); в ООО ПМК «Подземгазстрой» (ИНН <***>) (т. 1 л.д. 63-74).

Согласно пояснениям финансового управляющего, исходя из сведений налогового органа, за период проведения реструктуризации долгов сумма начисленного дохода должника (до удержания подоходного налога) составила: в ООО «Волготрубопроводстрой» (ИНН <***>) - 138 000,00 руб.; в ООО «Сарпромпроект» (ИНН <***>) - 56 000,00 руб.; в ООО ПМК «Подземгазстрой» (ИНН <***>) - 1 200 000,00 руб.

В отношении ООО ПМК «Подземгазстрой» 16.07.2021 возбуждено дело о банкротстве №А57-13005/2021. В соответствии с информацией, предоставленной ООО ПМК «Подземгазстрой», заработная плата работникам не выплачивается с 01.07.2021; сведения о задолженности по заработной плате переданы временному управляющему для включения в реестр требований кредиторов ООО ПМК «Подземгазстрой».

Документально подтвержденный доход должника в виде выплаченной заработной платы за период с июля 2021 года по июнь 2023 года составил 831 914 руб.

На банковский счёт должника в виде заработной платы за тот же период поступило 908 163 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями налогового органа (справками о доходах и суммах налогов), выпиской банка по счету должника.

В отчетах финансового управляющего от 30.12.2022 и от 30.09.2022 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не были указаны поступившие денежные средства в виде заработной платы.

В обоснование своих доводов кредитор указывает, что доход должника за период с 19.07.2021 по 14.11.2021 (в процедуре реструктуризации долгов) составил 900 000 руб. Однако согласно отчету финансового управляющего, на счетах должника отсутствуют денежные средства. По мнению заявителя, тем самым финансовым управляющим сокрыты денежные средства должника в сумме 900 000 руб.

Возражения на заявленные доводы, финансовый управляющий указал, что в его отчете о своей деятельности от 30.12.2022 допущена техническая ошибка: в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не были указаны поступившие к указанной дате денежные средства (заработная плата) в сумме 514 592,73 руб. Указанная ошибка была обнаружена и исправлена финансовым управляющим в отчёте от 01.02.2023.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим предприняты все необходимые действия по розыску имущества должника, обоснованных доказательств злоупотребления правом со стороны управляющего в материалы дела не представлено, оснований для взыскания убытков не имелось.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ФИО5 и причинением убытков.

Судом первой инстанции установлено, что отчет финансового управляющего должника от 01.02.2023 содержит следующие сведения: на счет должника в банке за отчетный период поступили денежные средства в сумме 822 754,45 - заработная плата должника.

Согласно пояснениям финансового управляющего, в конкурсную массу должника ФИО4 за время проведения процедуры реструктуризации долгов подлежали включению доходы в размере 122 168 руб.: (138 000 + 56 000) – 13% НДФЛ – прожиточный минимум за четыре месяца (11 653 руб. × 4 месяца). К марту 2023 года в конкурсную массу поступили денежные средства, выплаченные в виде заработной платы, в сумме 822 754,45 руб. (что отражено в отчете финансового управляющего от 01.02.2023). Указанная денежная сумма включает в себя доходы ФИО4 за период проведения процедуры реструктуризации долгов и в процедуре реализации имущества. Исключены из конкурсной массы денежные средства в размере 136 427,00 руб. Основание - прожиточный минимум на должника.

Письмо Межрайонной ИФНС №7 по Оренбургской области исх. №04-02- 25/02664ДСП от 26.08.2021, содержащее полную информацию обо всех счетах должника в банках, а также справки налогового органа о доходах и суммах налогов должника за 2021 год были представлены ФИО5 в суд 10.11.2021, а также собранию кредиторов 08.11.2021 (приложение к отчету от 25.10.2021).

В настоящем случае со стороны ФИО5 действительно имело место нарушение: в своих отчетах до февраля 2023 года ФИО5 не указывал поступившие на счет должника в банке денежные средства в виде заработной платы. Вместе с тем, данное нарушение не могло повлечь причинения убытков кредиторам по следующим причинам.

Доходы должника в виде заработной платы в течение процедур банкротства поступали на счет должника в банке, где находятся до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается копиями выписок о движении денежных средств на банковских счетах ФИО4 Также из анализа имеющихся в материалах дела банковских выписок следует, что должник денежными средствами на банковских счетах в процедуре банкротства не распоряжается, что свидетельствует о том, что денежные средства в сумме, превышающей прожиточный минимум, по итогам проведения процедуры будут направлены на погашение кредиторской задолженности, следовательно, права кредиторов не нарушены.

Кроме того, все сведения о доходах должника в виде заработной платы были представлены в налоговый орган в установленном законодательством порядке, что подтверждается информацией налогового органа (справками о доходах и суммах налогов). Сведения о доходах ФИО4 в процедуре реструктуризации долгов, обо всех счетах должника в банках (справки налогового органа) были представлены финансовым управляющим в материалы настоящего дела о банкротстве 10.11.2021 в виде приложений к отчёту финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов. Таким образом, финансовый управляющий информировал кредиторов обо всех счетах должника в банках и о доходах должника в процедуре реструктуризации долгов.

Кроме того, 02.07.2023 ФИО5 представлен в суд отчет об использовании денежных средств должника от 30.06.2023. В указанном отчете финансовым управляющим отражены все счета должника в банках с суммами денежных средств, поступивших в процедуре банкротства, остатки денежных средств на банковских счетах и в кассе.

Также в отчете указано, что согласно предоставленной должником финансовому управляющему информации, должник самостоятельно 09.03.2023 получил наличными денежными средствами в счёт погашения задолженности по заработной плате в ООО «ПМК «Подземгазстрой» 750 000 руб. При этом, информация о необходимости передавать финансовому управляющему все поступающие должнику денежные средства была доведена до ФИО4 сразу же после введения процедуры банкротства. Указанные денежные средства должник не передал финансовому управляющему для включения в конкурсную массу. В связи с этим доводы заявителя об умышленном сокрытии ФИО5 доходов должника в виде заработной платы судом отклонены как несостоятельные.

Как следует из письма должника в адрес финансового управляющего от 30.06.2023, должник в 2023 году получил от ООО «ПМК «Подземгазстрой» 750 000 руб. наличными денежными средствами в счет погашения задолженности по заработной плате. Однако, финансовому управляющему должник эти денежные средства не передал, так как намерен возвратить их ООО «ПМК «Подземгазстрой» в случае признания судом недействительным договора займа, на основании которого эти средства были получены ООО «ПМК «Подземгазстрой». Также в этом письме должник сообщил финансовому управляющему, что все денежные средства, полученные им до введения процедур банкротства, он израсходовал на личные нужды; подтверждающих документов представить не может, документальный учет личных средств не вел.

Таким образом, доходы должника, полученные от ООО «ПМК «Подземгазстрой», не были сокрыты финансовым управляющим, а не поступили на счет должника в банке по вине должника.

В свою очередь, законодательством о банкротстве предусмотрен иной порядок защиты прав кредиторов при недобросоветных действиях самого должника, нежели чем взыскание убытков с арбитражного управляющего.

Так, в соответствии с абз. 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в настоящем случае отсутствуют факты уменьшения конкурсной массы или утраты возможности ее увеличения по вине финансового управляющего ФИО5 Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на управляющего обязанности по возмещению убытков.

В данном случае финансовым управляющим предприняты необходимые меры по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, направлены соответствующие запросы. Нарушений в действиях финансового управляющего судебной коллегией не установлено.

Сами по себе действия управляющего не противоречат положениям законодательства о банкротстве, направлены на обеспечение контроля за активами должника. Несогласие ФИО2 с позицией финансового управляющего не свидетельствует о незаконности действий последнего. Вопреки утверждению подателя жалобы, злоупотребления со стороны финансового управляющего правом, в целях причинения вреда кредитору не усматривается.

Ссылки на нарушения процессуальных норм не принимаются, поскольку податель жалобы не раскрыл, в чем конкретно выразились данные нарушения, каким образом нарушили права заявителя жалобы.

В целом доводы жалобы основаны на предположении, субъективной оценке, документально не подтверждены, либо не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2023 по делу № А47-7577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 25.09.2023 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Т.В. Курносова

О.В. Рогожина