Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-42462/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42462/21-25-299
г. Москва
24 мая 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>)

к АО «НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №21/07/2020 от 21.07.2020 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 28.01.2021 в размере 416 022,48 руб.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" обратилось в суд с иском к АО «НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН» о взыскании задолженности по Договору поставки №21/07/2020 от 21.07.2020 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 28.01.2021 в размере 416 022,48 руб.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен.

Истцом представлены возражения с учетом отзыва ответчика.

30.01.2021 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между АО «НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН» (ответчик, поставщик) и ООО ПСК «НЗМК» (истец, покупатель) был заключен договор поставки № 21/07/2020 от 21.07.2020, согласно которому ответчиком были приняты на себя обязательства поставить металлоконструкции по проекту № ПР-47-2019КМ6-КМД весом 30,411 тонны (далее - продукция).

В соответствии с п.п. 4.1. договора, срок поставки продукции: в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания договора.

Таким образом, поставка продукции должна была быть произведена не позднее 10.08.2020.

В качестве предварительной оплаты истец перечислил ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 № 1620.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что по состоянию на 28.01.2021 поставка продукции не была произведена, а все разумные сроки поставки продукции к тому моменту истекли, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию № 1414 от 28.01.2021 об отказе от исполнения договора на основании ст. 523 ГК РФ. В указанном уведомлении-претензии истец также потребовал возврата ранее перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме 1 000 000 руб., а также уплате неустойки за просрочку поставки продукции в сумме 416 022,48 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора за нарушение сроков поставки Покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки.

Ответчик на уведомление-требование не отреагировал, денежные средства не перечислил.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что он поставил в адрес истца по Договору поставки № 21/07/2020 от 21.07.2020 продукцию на общую сумму 1 772 579,87 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что неустойка могла быть начислена до момента отказа истца от исполнения договора, то есть за период с 11.08.2020 по 19.08.2020, и ее размер составил бы 15 847,68 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истец в обоснование исковых требований представил суду договор, платежное поручение об оплате товара, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, пояснил, что товар в адрес истца был отгружен, товар поставлялся после предоплаты и поставлен на всю сумму полученных денежных средств.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Истец подтверждает и не оспаривает факт заключения с ответчиком договора поставки.

02, 03 и 04 августа 2020 года ответчик произвел поставку партии продукции по товарным накладным №11 от 02.08.2020, №13 от 03.08.2020 и №14 от 04.08.2020 на общую сумму 473 600 руб.

12.08.2020 в адрес Истца была отгружена следующая партия Продукции по Товарной накладной №20 от 12.08.2020 на сумму 255 120 руб.

В соответствии с п.п. 3.3.1. Договора, оплата каждой партии продукции производится Покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Покупателем каждой партии продукции.

Таким образом, оплата за продукцию, поставленную 02, 03 и 04 августа по вышеуказанным товарным накладным, должна была быть произведена 12, 13 и 14 августа 2020 г. соответственно.

В связи с тем, что истец нарушил свои договорные обязательства и не произвел оплату за поставленную продукцию в указанные сроки, 19.08.2020 ответчик направил в адрес истца претензию №2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Впоследствии ответчик, в целях надлежащего исполнения своих договорных обязательств и отработки суммы предварительной оплаты, произвел поставку партии продукции по товарным накладным №27 от 25.08.2020, №28 от 25.08.2020, №29 от 25.08.2020, №32 от 28.08.2020 и №33 от 31.08.2020 на общую сумму 1 043 859,87 руб. Продукция по вышеуказанным товарным накладным была принята истцом без замечаний в полном объеме.

Таким образом, ответчик поставил в адрес истца по договору поставки № 21/07/2020 от 21.07.2020 продукцию на общую сумму 1 772 579,87 руб.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 21/07/2020 от 21.07.2020 (сумма предварительной оплаты) в размере 1 000 000 руб. и неустойки ввиду предоставления ответчиком встречного исполнения обязательства по договору на спорную сумму и, соответственно, недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика самого факта задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Г. Мороз