Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А58-11841/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11841/2019
г. Чита
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая компания «Стерх» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года в деле № А58-11841/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология» ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению временной администрации акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №3983: 677010 Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх», должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8 (6729) от 18.01.2020.

06.06.2023 (дата поступления в «Мой Арбитр» 05.06.2023) от общества с ограниченной ответственностью «ИДН-Технология» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ИДН-Технология», кредитор), в арбитражный суд поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 549 767,33 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года заявление ООО «ИДН-Технология» удовлетворены частично, требование кредитора признано обоснованным в размере 3 624 000,00 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года отменить в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов АО «СК «Стерх», принять по делу новый судебный акт, требования кредитора в размере 3 624 000,00 руб. признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СК «Стерх».

По мнению конкурсного управляющего, уважительных причин пропуска срока на предъявление требования кредитором не приведено, объективные препятствия для обращения ООО «ИДН-Технология» с требованием к должнику в разумный срок (в течение двух месяцев) с момента наступления страхового случая, который имел место с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10295/2014 от 21.07.2020, отсутствуют.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.03.2024 на 16 часов 30 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года произведена замена судьи Кайдаш Н.И. в составе судей, рассматривающих настоящий обособленный спор, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судью Луценко О.А.

В судебных заседаниях 09.04.2024, 10.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2024 и до 11.04.2024 соответственно.

В судебные заседания в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции пересматривает определение в части включения кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего (с 21.02.2018 по 20.02.2019), заключенного между должником и арбитражным управляющим ФИО2, осуществляющей полномочия конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология» в рамках дела № А46-10295/2014 в период с 07.04.2015 по 14.07.2020, допущено ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей, в частности необоснованное перечисление денежных средств в пользу привлеченных лиц и в счет уменьшения размера фиксированного вознаграждения, вследствие чего в дальнейшем определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 по делу № А46-10295/2014 с нее в пользу ООО «ИДН-Технология» взысканы убытки в общей сумме 4 343 502 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 до 21.10.2022 в размере 206 265 руб. 33 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на неоплату со стороны арбитражного управляющего ФИО2 взысканной в судебном порядке задолженности, кредитор, учитывая факт нахождения страховой организации в процедуре банкротства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными в размере 3 624 000 руб., исходил из доказанности наступления ответственности арбитражного управляющего в период действия заключенного с должником договора страхования; размер требований установлен пропорционально периоду нарушения, приходящемуся на срок действия такого страхования.

В данной части судебный акт конкурным управляющим не обжалуется, доводов относительно обоснованности суммы требований апелляционная жалоба не содержит.

Также суд пришел к выводу, что кредитором срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 186 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не пропущен, поскольку с такими требованиями кредитор обратился в течение двух месяцев с даты вступления в силу законного акта, на котором оно основано.

Изучив доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока на включение в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство финансовых организаций, в том числе страховых организаций, регулируется положениями параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Пунктом 4 указанной статьи закреплено, что при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются:

1) в ходе наблюдения – требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) в ходе конкурсного производства – требования, заявленные в ходе наблюдения по истечении сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, а также требования, заявленные в ходе конкурсного производства до истечения сроков, установленных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 93 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8 (6729) от 18.01.2020, следовательно, срок предъявления требований кредиторами истек 18.03.2020.

Кредитор с настоящим требованием обратился в арбитражный суд 05.06.2023 (дата обработки судом первой инстанции 06.06.2023), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на вступившем 18.04.2023 в законную силу судебном акте (определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 по делу № А46-10295/2014), которым с арбитражного управляющего взысканы убытки.

Соответственно, именно с указанного момента кредитор должен был принимать меры по выявлению факта страхования ответственности арбитражного управляющего и направлению запросов в целях осуществления страховых выплат.

Таким образом, кредитор не мог знать о наличии права предъявления требований к должнику ранее момента их присуждения с арбитражного управляющего.

Фактически, с даты взыскания убытков в пользу кредитора, а также вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 по делу № А46-10295/2014 и до момента обращения кредитора в суд (05.06.2023) прошло менее двух месяцев (1 месяц и 17 дней).

При названной совокупности обстоятельств, вопреки доводам конкурсного управляющего, в настоящем случае, как правильно заключил суд первой инстанции, кредитором срок для предъявления требования в целях включения в реестр требований кредиторов должника не пропущен, в связи с чем они правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «СК «Стерх».

При этом суд также не усматривает нарушение разумных сроков обращения конкурсного управляющего ООО «ИДН-Технология» с требованиями о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, учитывая факт его назначения конкурсным управляющим такого общества 28.04.2022, последующей подачей заявления о взыскании убытков 27.10.2022 (в течение полугода) и рассмотрения этого обособленного спора по существу 03.04.2023.

Доводы заявителя жалобы о достаточности для целей обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обстоятельства признания незаконными действий конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10295/2014 от 21.07.2020), отклоняются, поскольку факт убытков и сумма убытков установлены именно в определении Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 по делу № А46-10295/2014).

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2023 года по делу № А58-11841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.В. Жегалова


О.А. Луценко