Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А41-92190/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9030/2019

Дело № А41-92190/18
11 сентября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - председатель правления, согласно протоколу № 27 от 06.06.2017,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Гюнай" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Зелёные истории" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, ФИО3: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-92190/18 по иску Региональной общественной организации инвалидов "Гармония и жизнь" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Гюнай" об обязании зарегистрировать договор, к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёные истории" и обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Гюнай" о признании недействительным договора, при участии в деле третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация инвалидов "Гармония и жизнь" (далее - РООИ "Гармония и жизнь", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Гюнай" (далее - ООО ПКФ "Гюнай", ответчик) об обязании зарегистрировать заключенный с РООИ "Гармония и жизнь" договор № К.17-223 от 28.12.2016 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Центральный, улица Кирова, уч. 17, в части 2-х комнатной квартиры строительный номер 223, площадью 67,22 кв.м., стоимостью 3 895 000 руб. в уполномоченном регистрирующем органе (т. 1 л.д. 2-5).

В рамках дела № А41-2218/19 РООИ "Гармония и жизнь" обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Гюнай" о признании недействительным договора от 24.07.2018 № К.17-223 в части передачи ООО «Зеленые истории» квартиры 223.

Определением суда от 15.02.2019 объединены в одно производство дела № А41-92190/18 и № А41-2218/19 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А41-92190/18.

Определением суда от 13.03.2019 ООО "Зелёные истории" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление об изменении исковых требований, в котором РООИ "Гармония и жизнь" просило взыскать с ООО ПКФ "Гюнай" убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 895 000 руб., вызванных невозможностью исполнения аккредитива № 790527 от 10.09.2018 (т. 2 л.д. 86-87).

Протокольным определением от 03.04.2019 указанные изменения исковых требований приняты судом (т. 2 л.д. 93).

Также истец заявил отказ от требования о признании недействительным договора от 24.07.2018 № К.17-223

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-92190/18 принят отказ истца от иска о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 24.07.2018 № К.17-223, заключенного между ООО ПКФ "Гюнай" и ООО "Зелёные истории", производство по делу по указанному требованию прекращено. В удовлетворении исковых требований РООИ "Гармония и жизнь" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 895 000 руб. отказано (т. 2 л.д. 95-97).

Не согласившись с решением суда, РООИ "Гармония и жизнь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции было установлено, что первоначально требование истца было заявлено об обязании ООО ПКФ "Гюнай" зарегистрировать заключенный с РООИ "Гармония и жизнь" договор № К.17-223 от 28.12.2016 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Центральный, улица Кирова, уч. 17, в части 2-х комнатной квартиры строительный номер 223, площадью 67,22 кв. м., стоимостью 3 895 000 руб. в уполномоченном регистрирующем органе.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 895 000 руб., вызванных невозможностью исполнения аккредитива № 790527 от 10.09.2018 (т. 2 л.д. 86-87).

Протокольным определением от 03.04.2019 изменение исковых требований принято судом (т. 2 л.д. 93).

Вместе с тем, истцом было заявлено об изменений исковых требований, в соответствии с которыми истец предъявил требования о взыскании убытков, тем самым предъявив новые требования, то есть изменив не только предмет, но и основание исковых требований, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявленных истцом изменений исковых требований.

Таким образом, судом фактически рассмотрены требования, которые не могли быть им приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного определением от 22 июля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А41-92190/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленный отказ от требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от № К. 17-223 от 24.07.2018 (т. 2 л.д. 86-87), а также просил принять изменения исковых требований.

Поскольку заявленные истцом изменения исковых требований о понуждении регистрации договора на требование о возмещении убытков представляют собой новые требования, то есть истец изменил не только предмет, но и основание исковых требований, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отказано в принятии изменений исковых требований.

Доводы истца о возможности изменения исковых требований, при том, что правовое основание иска истец не меняет, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из материалов дела следует, что требования истца об обязании зарегистрировать договор заявлены на основании п. 2 ст. 165 ГК РФ, требование же о взыскании убытков основаны на положениях п. 3 ст. 165 ГК РФ.

Таким образом, вопреки доводам истца, изменение исковых требований влечет одновременное изменение как предмета так и основания иска, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от № К. 17-223 от 24.07.2018, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 по делу № А41-92190/18 подлежит отмене, производство по делу в части требования о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от № К. 17-223 от 24.07.2018 - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части иска следует отказать.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО ПКФ «Гюнай» (застройщик) и РООИ «Гармония и жизнь» (участник долевого строительства) был подписан договор № К. 17-223 от 28.12.2016, по условиям которого застройщик обязался в рамках инвестиционного контракта собственными силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <...> участок 17 (далее - объект-l), в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства, находящийся в указанном объекте-1, участнику, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта-1.

Из п. 2.2. договора следует, что объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный номер 223 площадью 67,22 кв.м.

Из искового заявления следует, что 14 сентября 2018 года истец направил ответчику заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № К.17-223 от 28.12.2016 с приложением доверенности на ООО ПКФ «Гюнай» для представления интересов РООИ «Гармония и жизнь» и в Росреестре по вопросу государственной регистрации указанного договора, а также трех экземпляров указанного договора, подписанных со стороны РООИ «Гармония и жизнь» (т. 1 л.д. 34-35).

Поскольку ответчик оставил предложение истца без удовлетворения и не зарегистрировал договор долевого участия, истец обратился в суд настоящим иском по основаниям ст.ст. 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между ООО ПКФ «Гюнай» (застройщик) и РООИ «Гармония и жизнь» (участник долевого строительства) был подписан договор № К. 17-223 от 28.12.2016.

Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года истец направил ответчику заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № К.17-223 от 28.12.2016.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к моменту направления истцом ответчику требования о регистрации договора № К.17-223 от 28.12.2016 в отношении спорного имущества уже был заключен договор от 24.07.2018 № К.17-223 участия в долевом строительстве с ООО "Зелёные истории". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении спорной квартиры уже имеется заключенный в установленном законом порядке договор.

Доказательств того, что с 28.12.2016 до 24.07.2018 истец обращался к ответчику с требованием зарегистрировать договор № К.17-223 от 28.12.2016 и ответчик уклонялся от его регистрации, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ООО ПКФ «Гюнай» нельзя признать уклонившимся от регистрации договора.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 года по делу № А41-92190/18 отменить.

Принять отказ Региональной общественной организации инвалидов «Гармония и жизнь» от требований о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 24.07.2018 № К. 17-223.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.К. Ханашевич


Судьи


Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина