Решение от 19 января 2021 г. по делу № А32-19336/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19336/2020

19.01.2021

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «НЭСК-электросети»

1. к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: ФИО4, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление № 23042/18/155488 по делу об административном правонарушении от 01.08.2018.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Представитель заинтересованного лица 3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом; с учётом материалов исполнительного производства, в рамках которого принято оспариваемое постановление, с учётом существа заявленных требований, является должником по исполнительному производству № 27396/18/23042-ИП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-12848/2018 суд обязал АО «НЭСК-электросети» возобновить энергоснабжение объекта индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>; запретил АО «НЭСК-электросети» производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии на основании уведомления об ограничении режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 в связи с наличием задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018 до рассмотрения заявленных исковых требований по существу; на основании указанного определения выдан исполнительный лист № ФС 019426314.

13.04.2018 на основании исполнительного листа № ФС 019426314 от 06.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-12848/2018, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округа города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 27396/18/23042-ИП.

Предмет исполнения – обязать акционерное общество «НЭСК-электросети» возобновить энергоснабжение объекта индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>; запретить акционерному обществу «НЭСК-электросети» производить действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии на основании уведомления об ограничении режима электропотребления № 8873 от 01.02.2018 в связи с наличием задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 17.01.2018 до рассмотрения заявленных исковых требований по существу; должник - АО «НЭСК-электросети», взыскатель – ФИО2

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018 содержит требование о немедленном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления.

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <...>, отсутствует электроснабжение.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «НЭСК-электросети».

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20.07.2018.

17.07.2018 в отношении должника в присутствии представителя должника АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 3708/18/23042-АП по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.07.2018 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК-электросети»; по результатам его рассмотрения принято постановление о наложении штрафа на заявителя по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 рублей в рамках названного исполнительного производства; заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия оспариваемого постановления получена заявителем 25.07.2018, о чем свидетельствует подпись представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-30729/2018 постановление от 24.07.2018 заместителя начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 о признании АО «НЭСК-электросети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 40 000 руб., признано незаконным и отменено.

25.07.2018 в отношении должника в присутствии представителя должника АО «НЭСК-электросети» по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 3716/18/23042-АП по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.08.2018 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «НЭСК-электросети»; по результатам его рассмотрения принято постановление № 23042/18/155488 о наложении штрафа на заявителя по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 руб. в рамках названного исполнительного производства; заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.09.2019 с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в размере 30 000 руб. на основании инкассового поручения от 22.09.2019 № 000150 на лицевой счет ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, указывая на его незаконность и наличие оснований для его отмены, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.07.2018 № 3716/18/23042-АП соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении; представитель общества по доверенности ФИО3 присутствовал при составлении протокола.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как указывает заявитель, после составления протокола от 25.07.2018 № 3716/18/23042-ИП в адрес заявителя извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не поступали.

Доказательства направления извещения о времени и месте рассмотрения административного дела в адрес должника в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество не извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в отсутствие представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество не извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Фактически оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.08.2018 № 23042/18/155488 о привлечении к административной ответственности вынесено 01.08.2018 в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи общество было лишено возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неизвещение юридического лица о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в отношении которого ведется административное производство, является основанием для отмены вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющемся безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановление от 24.07.2018 о наложении штрафа на заявителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 40 000 руб., в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-30729/2018.

Признавая указанное выше постановление от 24.07.2018 о наложении штрафа на заявителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ незаконным, судом в рамках дела № А32-30729/2018 установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в деяниях общества.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных выше обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенного, при указанных фактических обстоятельствах законных оснований к принятию оспариваемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.08.2018 № 23042/18/155488 и квалификации деяния общества по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судебного пристава не имелось

При названных обстоятельствах судом делается вывод об отсутствии в деяниях заявителя названного административного правонарушения; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.08.2018 № 23042/18/155488, об отсутствии правовых и фактических оснований для его принятия.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.08.2018 № 23042/18/155488 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НЭСК-электросети».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев