Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А64-6767/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6767/2022
09 декабря 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 02 декабря 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска по делу №А64-321/2022, в сумме 502 007,78 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 03.10.2022, ответчиком в материалы дела направлен отзыв на иск от 10.11.2022 №2096, где ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства и истребовать от истца детальный расчет цены иска с экономическим обоснованием взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на несогласие с фактом причинения убытков, необоснованность размера требований истца. Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела мотивированный контррасчет.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалах дела имеются достаточные доказательства, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанная им причина к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца детального расчета цены иска с экономическим обоснованием взыскиваемой суммы.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 28.06.2018 N 1587-О, решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, при рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании доказательств суд учел, что согласно ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отказал ответчику в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, об истребовании доказательств, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

02.12.2022 по делу № А64-6767/2022 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство (вх. от 06.12.2022) о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.01.2022 №15/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Эверест», в связи с соответствием заявления и документов, представленных ООО УК «Эверест», требованиям п.5 Порядка (с началом периода управления 01.02.2022).

Определением суда от 20.01.2022 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А64-321/2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Эверест».

Одновременно с заявлением ООО «Триумф» обратилось в арбитражный суд с ходатайством на основании части 3 статьи 199 АПК РФ о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 14.01.2022 №15/22 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением суда от 20.01.2022 по ходатайству ООО «Триумф» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 14.01.2022 №15/22 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Эверест», в связи с соответствием заявления и документов, представленных ООО УК «Эверест», требованиям п.5 Порядка (с началом периода управления 01.02.2022).

Определением суда от 04.08.2022 производство по делу №А64-321/2022 прекращено в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Триумф» об отказе от иска.

Определением суда от 11.08.2022 по ходатайству ООО Управляющая компания «Эверест» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2022 по делу №А64-321/2022, отменены.

Указанные определения от 04.08.2022, 11.08.2022 по делу №А64-321/2022 вступили в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 11.08.2022 по делу №А64-321/2022 с 01.08.2022 многоквартирный дом по адресу: <...> передан в управление ООО Управляющая компания «Эверест».

Однако с 20.01.2022 деятельности ООО Управляющая компания «Эверест» препятствовали, заявленные ООО «Триумф» в рамках дела №А64-321/2022, обеспечительные меры.

Ссылаясь на то, что в период действия обеспечительных мер у ООО Управляющая компания «Эверест» отсутствовала возможность приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом по адресу по адресу: <...>, получать доходы от деятельности по управлению МКД, содержанию и ремонту общедомового имущества, которые оно могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, ООО Управляющая компания «Эверест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков в сумме 502 007,78 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимся в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным. Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 N 307-ЭС15-3663.

Следовательно, закрепленные в статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между обеспечением иска и такими неблагоприятными последствиями.

Реализуя предусмотренное законом право истец, как лицо, чьи права на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом были нарушены обеспечением иска, вправе потребовать взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рассматриваемом случае неполученные истцом доходы от управления многоквартирным домом в связи с действием обеспечительных мер по своей правовой природе являются упущенной выгодой.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1348-О указал, что положения статьи 15, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненныхубытков и определяющей понятие убытков, и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений».

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сделанными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров, ведение работ для последующей переработки товаров и материалов, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- взнос на капитальный ремонт (пункт 2);

- плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Пунктами 16 и 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Исходя из изложенного следует, что управляющая организация, избранная собственниками помещений в многоквартирном доме, и заключившая с ними договор управления, вправе рассчитывать на получение платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в размере, установленном таким договором.

Между ООО Управляющая компания «Эверест» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом от 26.11.2021 №1/2021, согласно условиям п. 2.2. которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6 по ул. Северо-Западной города Тамбова.

В соответствии с решением Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 14.01.2022 №15/22 многоквартирный дом № 6 по ул. Северо-Западной города Тамбова включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Эверест», с началом периода управления с 01.02.2022.

Однако с 20.01.2022 деятельности ООО Управляющая компания «Эверест» по управлению указанным многоквартирным домом препятствовали заявленные ООО «Триумф» в рамках дела №А64-321/2022 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области от 14.01.2022 №15/22.

Определением суда от 11.08.2022 по ходатайству ООО Управляющая компания «Эверест» обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2022 по делу №А64-321/2022, отменены.

Многоквартирный дом № 6 по ул. Северо-Западной города Тамбова передан в управление ООО Управляющая компания «Эверест» 01.08.2022.

Суд приходит к выводу о том, что принятые Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела №А64-321/2022 обеспечительные меры непосредственно затронули права и законные интересы истца.

Определяя размер убытков, истец исходил из общей стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 10,90 рублей в месяц, общей площади многоквартирного дома – 7 675,96 кв. м, установленных в договоре управления многоквартирным домом от 26.11.2021 №1/2021 (пп. «ж» п. 2.4, п. 4.2) и периода не получения прибыли равного 6 месяцам.

Согласно примененной истцом методике расчета, сумма причиненных убытков составила 502 007,78 руб.: (10,90 руб. * 7 675,96 кв. м) *6 месяцев.

Данный расчет содержит арифметическую ошибку в итоговой сумме.

Согласно расчету суда, произведенному по методике истца, общая сумма убытков должна составлять 502 007,76 руб.

Соглашаясь с правом истца требовать возмещения убытков, возникших у него в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по ходатайству другой стороны, суд приходит к выводу о неправильном определении истцом размера убытков, поскольку управляющая компания не вправе использовать все денежные средства, поступающие от собственников многоквартирного дома в оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в качестве дохода от своей деятельности, а за счет указанных средств должна осуществлять содержание общего имущества, нести на это соответствующие затраты за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

В спорный период истец не осуществлял управление многоквартирным домом, не нес расходы по управлению общим имуществом, и до вступления в управление спорным многоквартирным домом фактически функции управляющей организации осуществлял ответчик, в связи с чем у истца отсутствуют права требовать в качестве убытков сумму, исчисленную из всей стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома – 10,90 рублей, поскольку в данной сумме учтены все расходы по содержанию и ремонту общего имущества, которые в спорный период нес ответчик.

Вместе с тем, управляющая организация вправе рассчитывать на получение дохода от такой деятельности непосредственно в виде платы за свои услуги в сумме 3,00 руб./кв.м. в месяц, определенной в п. 8 приложения №2 договора управления многоквартирным домом договора управления многоквартирным домом от 26.11.2021 №1/2021.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода (6 месяцев), общей площади многоквартирного дома – 7 675,96 кв. м. и установленного договором управления от 26.11.2021 №1/2021 размера платы за управление многоквартирным домом в сумме 3,00/кв.м рублей в месяц, размер возможных убытков в виде упущенной выгоды по заявленным требованиям составляет 138 167,28 рублей (7 675,96 кв. м * 3,00 рублей * 6 месяцев).

Однако, проверив исходные данные в расчете истца, судом установлено, что возможный доход определен без учета затрат на управление многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании вышеприведенных норм права следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ услуга управления выделена в отдельную категорию.

В пункте 3 Правил управления МКД указано, что управляющая компания осуществляет управление по каждому отдельному многоквартирному дому.

Согласно этому определению каждый отдельный МКД рассматривается как самостоятельный объект управления.

Согласно пункту 5 ГОСТ Р 56038-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 56038-2014) услуга управления многоквартирным домом предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих:

5.1. Прием, хранение, ведение и передача технической документации на многоквартирный дом.

5.2. Сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме.

5.3. Определение технического состояния общего имущества многоквартирного дома.

5.4. Подготовка планов, перечней работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома.

5.5. Обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по содержанию многоквартирного дома.

5.6. Заключение договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг.

5.7. Содержание многоквартирного дома.

5.8. Подготовка предложений о передаче объектов (частей) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе.

5.9. Взаимодействие с заказчиком (потребителями) и ознакомление с проектами документов, подготовленных исполнителем.

5.10. Организация и проведение Общих собраний собственников.

5.11. Начисление и контроль за расчетами.

5.12. Документальное подтверждение факта выполнения услуг и работ.

5.13. Документальное подтверждение факта выполнения услуг и (или) работ ненадлежащего качества.

5.14. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

5.15. Обеспечение соблюдения потребителями (собственниками) правил и инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

5.16. Ведение претензионной и исковой работы.

5.17. Взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

5.18. Подготовка предложений по вопросам проведения текущего и (или) капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, реконструкции и (или) перепланировки.

5.19. Организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

5.20. Диспетчерское и аварийно-ремонтное обслуживание.

5.21. Предоставление заказчику отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом.

5.22. Обеспечение участия представителей собственников в осуществлении контроля.

Для осуществления вышеназванных функций управляющая компания должна иметь постоянное помещение, иметь в своем штате специалистов, прошедших обучение по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, разработанную и внедренную систему проведения инструктажей по технике безопасности и контроля за их соблюдением и выполнением, а также специалистов правового направления, бухгалтера и др.

Истец в своем расчете не учел указанных затрат при управлении спорным многоквартирным домом за период с 01.02.2022 года по 31.07.2022.

В обоснование возражений против исковых требований ответчиком представлен контррасчет с определением нормативной численности работников управляющей компании, затрат на оплату их труда, затрат на аренду помещения и накладных расходов.

Согласно указанному контррасчету ООО Управляющая компания «Эверест» не могло получить прибыль по МКД № 6 по ул. Северо-Западная в спорный период, так как тариф по строке «Управление МКД» в размере 3,0 руб./кв.м. не мог бы обеспечить минимальные затраты управляющей компании на управление данным домом.

В контррасчете ответчик использует площадь многоквартирного дома № 6 по ул. Северо-Западная равную 7 566,1 кв. м., в договоре управления многоквартирным домом от 26.11.2021 №1/2021 площадь многоквартирного дома указана как 7 675,96 кв. м, на сайте dom.gosuslugi.ru содержится информация, что площадь спорного многоквартирного дома составляет 7 676,1 кв. м.

При этом проверив расчет ответчика, суд пришел к выводу, что использование меньшей площади многоквартирного дома, чем указано в договоре управления многоквартирным домом от 26.11.2021 №1/2021 или на сайте dom.gosuslugi.ru, не влечет существенного уменьшения расходов на управление многоквартирным домом и существенного увеличения прибыли управляющей компании.

В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом общий расход затрат на оплату труда руководства; работников, ответственных за технический контроль и планирование; работников, осуществляющих контрольные функции за обслуживанием фонда; работников, осуществляющих финансово-экономическое обеспечение деятельности; работников, ответственных за формирование данных по оплате жилищно-коммунальных услуг; работников, осуществляющих информационное и методическое обеспечение; работников, ответственных за договорно-правовую деятельность за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 составляет 23 193,73 руб. в месяц, за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составляет 25 513,10 руб. в месяц.

Данный расчет произведен с учетом действовавшего МРОТ в период с 01.02.2022 по 31.05.2022 – 13 890 руб., в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 – 15 279 руб.; МДК 2-01.01 «Рекомендации по определению численности работников службы заказчика жилищно-коммунальных услуг (организации по управлению жилищным фондом)» (утв. Приказом Госстроя России № 74 от 26.03.1999); межразрядных тарифных коэффициентов (утв. Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016), размеров ставки работников, обязательных страховых взносов, площади многоквартирного дома.

Согласно контррасчету размер затрат на аренду помещения с 01.02.2022 по 31.07.2022 составляет 825 руб. в месяц, на накладные расходы с 01.02.2022 по 31.05.2022 составляет 4 638,75 руб. в месяц, с 01.06.2022 по 31.07.2022 составляет 5 102,62 руб. в месяц.

Расчет затрат на аренду произведен ответчиком с учетом количества сотрудников управляющей организации в доле управления МКД, норматива по охране труда в размере 5 кв. м. на 1 человека (СанПиН 2.2.3670-20), средней ставки арендной платы в Октябрьском районе города Тамбова 550 руб./кв. м.

Расчет затрат на накладные расходы произведен ответчиком с учетом 20% фонда оплаты труда, общих расходов на сотрудников в соответствующий период и переменной величины, по аналогии с собственной деятельностью по управлению жилищным фондом.

В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом размер оплаты услуг по строке «Управление МКД» в целях покрытия минимальных затрат на оплату труда сотрудников, затрат на аренду помещений, накладных расходов должен составлять за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 не менее 3,79 руб./кв.м, за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 не менее 4,16 руб./кв.м.

Всего за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 общие затраты по управлению многоквартирным домом составляют 177 511,36 руб., прибыль составляет отрицательное значение: - 41 462,23 руб.

Расчет прибыли произведен ответчиком по формуле (ТУ-ТОР) * S * количество месяцев, где ТУ – тариф по строке «Управление МКД», утвержденный договором управления от 26.11.2021 №1/2021; ТОР – тариф, рассчитанный исходя из общих расходов расчета; S – площадь МКД.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан обоснованным как нормативно, так и методологически, математических ошибок не содержит.

Истец контррасчет ответчика в процессе рассмотрения дела не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем оснований для применения иных исходных данных для определения минимальных затрат на управление спорным МКД у суда не имеется.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Придя к выводу, что размер возможных убытков по заявленным требованиям за 6 месяцев должен составлять 138 167,28 рублей, учитывая представленный ответчиком контррасчет, согласно которому общие минимальные затраты по управлению многоквартирным домом составляют за 6 месяцев 177 511,36 руб., суд считает, что в результате управления многоквартирным домом № 6 по ул. Северо-Западная в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 истец понес бы убытки, а не доход.

Расчет истца произведен без учета минимальных затрат на управление многоквартирным домом № 6 по ул. Северо-Западная.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от управления спорным МКД носят вероятностный характер, неизбежность получения этих доходов бесспорными доказательствами не подтверждена. Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ООО «Триумф» и убытками в виде упущенной выгоды.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание представленные сторонами расчеты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда относительно необходимости при расчете убытков в виде упущенной выгоды учета затрат, которые управляющая компания должна была бы понести, если осуществляла управление многоквартирным домом, соответствуют актуальной судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 №Ф08-9844/2022 по делу №А32-59802/2019).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Триумф», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.



Судья С.О. Зотова