Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А56-69308/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69308/2014
01 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.ж.713



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,


при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от к/у должником: не явился (извещен)


в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33121/2021) Смирновой Ирины Александровны


на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56-69308/2014/тр.ж.713


принятое по заявлению Смирновой Ирины Александровны


о включении требования в реестр требований кредиторов


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ареал»

установил:

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее - ООО «Ареал») введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX закона о несостоятельности, регулирующие особенности банкротства застройщиков, временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 06.12.2018, ООО «Ареал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В рамках дела о банкротстве ООО «Ареал» в арбитражный суд поступило заявление Смирновой Ирины Александровны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения – квартиры, временный индекс 616, строительные оси Б-В, 19/1-21, общей площадью 33,69 кв.м. Указанному обособленному спору присвоен номер А56-69308/2014/тр.ж.713.

Определением суда от 13.09.2021 заявление Смирновой Ирины Александровны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ареал» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что факт заключения и исполнения договора участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела.

Податель жалобы полагает, что в качестве текущего требования возможно установить только то обязательство, которое предполагает использование денег качестве средств платежа, средств погашения долга.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители лиц, участвующих в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Смирновой И.А. и ООО «Ареал» заключен Договор № 616/1-4 участия в долевом строительстве от 15.11.2016, по которому она внесла в ООО «Ареал» 225 000 руб., что подтверждается приложенными копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Также заявитель указывает, что в пользу ООО «Ареал» внесено 43 440 руб. – на оплату за страхование по договору №616/1-4.

Соответственно, кредитор полагает подлежащей включению в реестр требований о передаче жилого помещения – квартиру, временный индекс 616, строительные оси БВ, 19/1-21, общей площадью 33,69 кв.м.

Суд первой инстанции, установив текущий характер обязательств, прекратил производство по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусмотрено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Договор участия в долевом строительстве №616/1-4 заключен 15.11.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве (29.11.2014), следовательно, обязанность должника по передаче жилого помещения наступила также после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, применительно к вышеприведенным правовым нормам требование об исполнении указанных обязательств не является реестровым, а относится к текущим платежам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56-69308/2014/тр.ж.713 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова