Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А69-1681/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-1681/2025
г. Кызыл
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, адрес регистрации: 667010, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, адрес регистрации: 662501, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119048, <...>, помещ. 4Н), общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (119048, г. Москва, вн. тер.г. Муниципальный округ Хамовики, ул. Усачева, д. 13, помещ. 3Н), Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (117638, <...>, эт. 11, оф. 8),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

стороны не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

В судебное заседание административный орган, третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления № 01660 от 16.06.2025, № 01162 от 10.06.2025, № 02841 от 11.07.2025, № 02842 от 08.07.2025, отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 66701208011619, № 66701208011633, № 66701208028433, № 66701208028440, отчеты по электронным адресам от 10.06.2025). Копии определения, направленные по имеющимся в деле адресам ответчика, возвращены отделением почтовой связи (почтовые конверты № 01159 от 10.06.2025, № 01214 от 11.06.2025, № 02840 от 08.07.2025, № 02845 от 08.07.2025, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66701208028402). Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений, ходатайств к судебному заседанию от лиц, участвующих в деле, не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом экономической деятельности является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 около 15 час. 30 мин. в ходе проверочных мероприятий «Контрафакт», направленных на пресечение незаконной реализации контрафактной продукции на территории Дзун-Хемчикского района, на основании распоряжения № 4р от 04.09.2024 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в магазине «Империя одежды и обуви», расположенном по адресу: <...>, где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, выявлен факт незаконной реализации спортивной шапки фирмы «Adidas» без соответствующих лицензионных соглашений с правообладателем товарного знака.

В ходе осмотра и проверки магазина «Империя одежды и обуви» обнаружены и изъяты спортивные вещи и обувь фирмы «Adidas», «Nike», «Puma», «Asics», «Reebok»:

1) Спортивный костюм и брюки фирмы «Nike» в количестве 15 комплектов;

2) Спортивный костюм и брюки фирмы «Adidas» в количестве 10 комплектов;

3) Жилет фирмы «Adidas» в количестве 1 штуки;

4) Кофта фирмы «Nike» в количестве 1 штуки;

5) Спортивный костюм и брюки фирмы «Nike» в количестве 10 комплектов;

6) Шорты фирмы «Nike» в количестве 4 штуки;

7) Спортивные брюки фирмы «Adidas» в количестве 28 штуки;

8) Спортивные брюки фирмы «Nike» в количестве 34 штуки;

9) Спортивные брюки фирмы «Puma» в количестве 8 штуки;

10) Спортивные кофты фирмы «Nike» в количестве 20 штуки;

11) Спортивная толстовка фирмы «Puma» в количестве 6 штуки;

12) Куртка фирмы «Nike» в количестве 4 штуки;

13) Кроссовки фирмы «Asics» в количестве 40 пар;

14) Кроссовки фирмы «Nike» в количестве 7 пары;

15) Сланцы фирмы «Nike» в количестве 10 пар;

16) Сланцы фирмы «Adidas» в количестве 2 пары;

17) Детские сланцы фирмы «Nike» в количестве 11 пар;

18) Спортивные шапки фирмы «Nike» в количестве 6 штук;

19) Спортивные шапки фирмы «Adidas» в количестве 3 штук;

20) Спортивные шапки фирмы «Puma» в количестве 1 штуки;

21) Детские кроссовки фирмы «Adidas» в количестве 7 пар;

22) Детские кроссовки фирмы «Nike» в количестве 8 пар;

23) Сумка фирмы «Nike» в количестве 1 штуки;

24) Сланцы фирмы «Nike» в количестве 7 пар;

25) Футболка фирмы «Puma» в количестве 2 штуки;

26) Футболка фирмы «Nike» в количестве 2 штуки;

27) Футболка фирмы «Reebok» в количестве 4 штуки;

28) Футболка фирмы «Adidas» в количестве 2 штуки.

11.09.2024 ст.оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» капитаном полиции Донгаком Х-Х.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 92.

13.09.2024 за исх. № 25/2265 МВД по Республике Тыва направлен запрос в Кызылский таможенный пост об организации взаимодействия с правообладателями товарных знаков «Adidas», «Nike», «Puma», «Asics», «Reebok» в целях подтверждения контрафактности изъятых товаров.

Кызылским таможенным постом представлен ответ от 27.12.2024 № 21-19/00324 о направлении ответов правообладателей товарных знаков «Adidas», «Puma», «Asics», «Reebok».

Письмом от 18.11.2024 № 1 ООО «Власта-Консалтинг» сообщило, что представляет интересы компании adidas AG по защите исключительных прав на товарные знаки правообладателя на территории России на основании доверенности от 05.10.2023 и указало, что компания adidas AG не заключала с ИП ФИО2 никаких соглашений об использовании товарных знаков на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не выдавал. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя.

Представителем правообладателей товарных знаков «Puma», «Asics», «Reebok» на территории Российской Федерации является Адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры».

Письмом от 28.11.2024 № 2937 Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» сообщило, что компания «Reebok International Limited» в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, прав на использование принадлежащих компании товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Письмом от 28.11.2024 № 2941 Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» сообщило, что компания «Asics Corporation» в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, прав на использование принадлежащих компании товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Письмом от 28.11.2024 № 2939 Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» сообщило, что компания «Puma SE» в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, прав на использование принадлежащих компании товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МВД по Республике Тыва направило материалы на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва.

30.05.2025 должностным лицом - заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления ФИО3 в отношении предпринимателя по факту реализации контрафактной продукции с нанесенными обозначениями со сходными до степени смешения с товарными знаками «Adidas», «Nike», «Puma», «Asics», «Reebok» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 50 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

По правилам пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано на то, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Административным органом действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, также предполагает незаконное использование товарного знака, между тем, в данном случае такое использование носит иной характер и заключается в производстве или реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже (аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 304-КГ15-8874).

Материалами дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Империя одежды и обуви» осуществлена реализация спортивной шапки фирмы «Adidas», при этом не обладая соответствующим лицензионным соглашением с правообладателем товарного знака.

В ходе осмотра и проверки магазина также обнаружены спортивные вещи и обувь фирм «Adidas», «Nike», «Puma», «Asics», «Reebok» без каких-либо соответствующих документов с правообладателями товарных знаков, в связи с чем они были изъяты.

Из материалов дела следует, что изъятые товары находились в торговом зале магазина ««Империя одежды и обуви»». О том, что он предлагался к продаже свидетельствуют размещенные на товаре ценники.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от 11.09.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 10.09.2024 с приложением фототаблиц, объяснениями продавца ФИО4, письмами представителей правообладателей товарных знаков, протоколом по делу об административном правонарушении от 30.05.2025 № 50.

Таким образом, действия предпринимателя содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие контрафакта дано в пункте 3.16 ГОСТ Р 58223-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции» (утвержден приказом Росстандарта от 13.09.2018 № 597-ст).

Контрафактными являются товары, содержащие любые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации, действия с которыми (в том числе изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение) приводят к нарушению исключительных прав их правообладателей (например, оригинальная продукция, ввезенная в ЕАЭС без согласия правообладателей, и поддельная продукция с незаконным использованием охраняемых средств индивидуализации этих товаров, в том числе обозначений, сходных до степени смешения).

Данное определение соответствует пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым считаются контрафактными и подлежат по решению суда изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, изготовление, распространение или иное использование которых, включая импорт, перевозку или хранение, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

Доказательства того, что указанный товар приобретен у лиц, обладающих на законном основании правом реализации продукции с торговыми марками «Adidas», «Puma», «Asics», «Reebok», отсутствуют.

Представители правообладателей подтвердили, что представленная к осмотру продукция с указанными торговыми наименованиями правообладателем и уполномоченными им лицами не производилась и на территорию Российской Федерации не поставлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности контрафактности товара, предлагаемого предпринимателем к розничной продаже в отношении товаров с надписью «Adidas», «Puma», «Asics», «Reebok».

Оценивая форму вины предпринимателя, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что предприниматель имел объективную возможность предвидеть наступление вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вместе с тем, в отношении остального изъятого у предпринимателя товара с торговым знаком «Nike» (спортивный костюм, кофта, шорты, спортивные брюки, кроссовки, сланцы, футболка) доказательства контрафактности отсутствуют.

Административным органом, в том числе, несмотря на неоднократные указания суда (определения суда от 10.06.2025, от 07.07.2025), в материалы дела не представлены доказательства, что представленная к осмотру продукция с указанным торговым наименованием «Nike» правообладателем и уполномоченными им лицами не производилась и на территорию Российской Федерации не поставлялась. Ответ правообладателя товарного знака «Nike» не был представлен, что свидетельствует о том, что доказательства контрафактности этих товаров административным органом не собраны.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт реализации товара в магазине подтвержден материалами дела. Доказательств использования товара в магазине для целей, не связанных с реализацией, не доказано.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой по отношению к части 1 указанной нормы, судом переквалификация состава административного правонарушения, данная административным органом, для целей применения наказания не производится.

Принимая во внимание, что согласно диспозициям частей 1 и 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация товара, содержащая незаконное воспроизведение чужого товарного знака невозможна без незаконного использования чужого товарного знака, за совершенное предпринимателем деяние, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Роспотребнадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением при производстве по рассматриваемому административному делу не допущено каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судом, не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публичноправовых обязанностей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено, ввиду причинения правообладателям имущественного ущерба, что следует из ответов правообладателей на запросы административного органа.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Сведений о том, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения административным органом не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих, равно как и смягчающих ответственность обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно открытым данным с официального сайта Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель ФИО2 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта малого или среднего предпринимательства - Микропредприятие, дата внесения сведений в реестр 10.04.2021). Вместе с тем, в силу статуса индивидуального предпринимателя, основания для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 304- ЭС23-23941).

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим наказанием за совершенное административное правонарушение является административный штраф в виде минимального размера предусмотренного указанной статьей в сумме 10 000 руб.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица привлекаемого к административной ответственности, для снижения размера штрафа по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не следует, судом не установлено.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания и не носит исключительно карательной меры.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно, при этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае подлежат уничтожению явившиеся предметом административного правонарушения товары, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.09.2024, вещи, маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 53 наименований, маркированные товарным знаком «Puma» в количестве 17 наименований, маркированные товарным знаком «Asics» в количестве 10 наименований, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 4 наименований.

Остальные изъятые товары, маркированные товарными знаками «Nike» в количестве 155 наименований, в отношении которых отсутствуют доказательства контрафактности, подлежат возврату предпринимателю, как законному владельцу, после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, адрес регистрации: 662501, <...>, дата рождения: 03.10.1992, место рождения: с. Навдонак, Гармского района Республики Таджикистан) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, адрес регистрации: 662501, <...>, дата рождения: 03.10.1992, место рождения: с. Навдонак, Гармского района Республики Таджикистан) административный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл,

БИК: 049304001, ИНН <***>, ОКТМО 93701000,

КБК:141 1 16 01141 01 9002 140,

УИН: 14104170004200034599

Направить предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.09.2024, вещи, маркированные товарным знаком «Adidas» в количестве 53 наименований, маркированные товарным знаком «Puma» в количестве 17 наименований, маркированные товарным знаком «Asics» в количестве 10 наименований, маркированные товарным знаком «Reebok» в количестве 4 наименований, на уничтожение. Изъятые вещи, маркированные товарным знаком «Nike» в количестве 155 наименований, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып