Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А48-4828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48–4828/2021

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.11.2022

Решение в полном объёме изготовлено 16.11.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах муниципального образования Болховский район Орловской области в лице Болховского районного Совета народных депутатов Орловской области (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) ФИО8 (302504, Орловская обл., Орловский район);

2) ФИО5 (Орловская обл., Орловский район);

3) ФИО4 (Орловская обл., Орловский район),

4) Администрации Болховского района Орловской области (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1)Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Администрация Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области (303153, Орловская обл., Болховский район, д. Новый Синец, ОГРН <***>, ИНН <***>),

1. о признании недействительным пункта 1 постановления главы Болховского района Орловской области от 25.12.2017 № 602 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части установления вида разрешенного использования - ведение огородничества;

2. о признании недействительным договора аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018, заключенного между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8;

3. о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка №34 от 28.02.2018, заключенное 01.02.2021 между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8;

4. о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018, заключенное 30.03.2021 между ФИО8 и ФИО5;

5. об истребовании из незаконного владения ФИО5, земельного участка с кадастровым номером 57:01:0060301:147 площадью 3 533 854 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, с/п Новосинецкое;

6. о признании недействительным абзаца 2 пункта 1 постановления главы Болховского района от 29.06.2018 № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

7. о признании недействительным договора аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, заключенного между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8;

8. о признании недействительным дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, заключенного 01.02.2021 между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8;

9. о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, заключенного 30.03.2021 между ФИО8 и ФИО4;

10. об истребовании из незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 57:01:0000000:748 площадью 1 359 961 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, с/п Новосинецкое,

при участии в заседании:

от истца – прокурор Корнеев А.Э. (доверенность от 23.08.2021, удостоверение),

от ответчика 1,2,3 – представитель ФИО6 (доверенность от 24.08.2021),

от ответчика 4 - представитель ФИО7 (доверенность от 20.05.2021).

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Орловской области Сергиенко В.Г. в интересах муниципального образования Болховский район Орловской области в лице Болховского районного Совета народных депутатов Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к 1) ФИО8 (далее – ответчик 1, ФИО8); 2) ФИО5 (далее – ответчик 2, ФИО5); 3)ФИО4 (далее – ответчик 3, ФИО4), 4) Администрации Болховского района Орловской области (далее – ответчик 4) (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены заместителем прокурора со ссылкой на ст. ст. 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и мотивированы несоответствием оспариваемых договоров аренды земельных участков № 66 от 28.09.2018 положениям ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Истец указал, что поскольку, земельный участок площадью 353,38 га в 141,3 раза превышает законодательно допустимую максимальную площадь земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для огородничества (2,5 га), а по земельному участку площадью 135,99 га превышение составляет 54,5 раза, предоставление земельных участков с кадастровым № 57:01:0060301:147, площадью 3 533 854 кв.м и кадастровым № 57:01:0000000:748, площадью 1 359 961 кв.м в аренду ФИО8 является незаконным. По мнению истца, спорные земельные участки могли быть предоставлены в аренду только по результатам публичных процедур на торгах в форме аукциона, при этом необходимые публикации администрацией перед предоставлением земельных участков не осуществлялись, торги не проводились, чем была незаконно ограничена конкуренция, устранены иные потенциальные претенденты на данные участки. Также, истец указал, что предоставление земельных участков ФИО8 для ведения огородничества носило притворный характер, так как фактически земельные участки использовались последним не в личных целях, а в целях предпринимательской сельскохозяйственной деятельности.

Истец полагает, что постановления главы Болховского района от 25.12.2017 № 602 и от 29.06.2018 № 211 подлежат признанию недействительными в части установления для земельных участков с кадастровыми №№ 57:01:0060301:147, 57:01:0000000:748 вида разрешенного использования: ведение огородничества, а записи в Едином государственном реестре недвижимости об установлении данного вида разрешенного использования подлежат исключению.

Мотивируя требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, истец указал, что согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми №№ 57:01:0000000:748, 57:01:0060301:147 находятся по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Болховский, с/п Новосинецкое, то есть не в границах населенного пункта, следовательно, ведение огородничества на таких земельных участках Правилами землепользования и застройки Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области не предусмотрено. Таким образом, земельным участкам с кадастровыми №№ 57:01:0000000:748 и 57:01:0060301:147 администрация района не могла присвоить вид разрешенного использования - для ведения огородничества, так как зоны ведения сельского хозяйства СХ4 на территории Новосинецкого сельского поселения Болховского района Орловской области не установлены, а для земельных участков, находящихся в зоне СХ1, ведение огородничества допускается только в границах населенных пунктов, при этом участки с кадастровыми №№ 57:01:0000000:748 и 57:01:0060301:147 находятся за границами населенных пунктов.

По мнению истца вышеуказанные постановления главы Болховского района незаконно устанавливают для земельных участков, находящихся в зоне СХ1, вид разрешенного использования - ведение огородничества, что для данной зоны не допускается, а также устанавливают вид разрешенного использования, не предусматривающий использование участков в предпринимательских целях, при том, что площади участков в 141,3 и 54,5 раз превышают предельно допустимый размер участков, предоставляемых гражданам в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Истец полагает, что сохранение юридической силы п. 1 постановления главы Болховского района от 29.12.2017 № 602 в части установления для земельного участка с кадастровым № 57:01:0060301:147 вида разрешенного использования: ведение огородничества, а также абз. 2 п. 1 постановления главы Болховского района от 29.06.2018 № 211 выводят из легального оборота спорные земельные участки, так как их использование под огородничество незаконно, а предоставление для коммерческих целей невозможно из-за установления вида разрешенного использования: ведение огородничества.

28.09.2021 истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными пункта 1 постановления главы Болховского района Орловской области от 25.12.2017 № 602 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», абзаца 2 пункта 1 постановления главы Болховского района от 29.06.2018 № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на то, что в период с 12.03.2019 по 18.03.2021 прокурором принимались меры реагирования для устранения выявленных нарушений в связи с принятием оспариваемых ненормативных правовых актов, такие как обращение в Болховский районный суд с административным иском к администрации Болховского района и ФИО8 о признании недействительным договора аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018; принятие антимонопольным органом принудительных мер к администрации Болховского района для расторжения вышеуказанного договора, а также оспаривание администрацией Болховского района в Арбитражном суде Орловской области предупреждения от 18.09.2019 № 4457/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенного Орловским УФАС России в отношении администрации Болховского района.

Также истец указал, что в период после 18.03.2021 существенно изменились обстоятельства, из которых исходил прокурор при предъявлении административного иска в Болховский районный суд 12.03.2019. Так, ФИО8 30.03.2021 были заключены соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды с ФИО5 и ФИО4, что потребовало проведение дополнительной проверки, получение объяснений от указанных лиц 22.04.2021 и 28.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указали, что поскольку земельные участки с кадастровыми №№ 57:01:0000000:748, 57:01:0060301:147, расположенные по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Волховский район, Новосинецкое с/п, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находятся вне границ населенного пункта, имеют разрешенное использование для ведения огородничества, следовательно, могут предоставляться по договору аренды без проведения торгов.

Ответчики полагают, что, действие закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не распространяется на спорные правоотношения, и данный закон не мог применяться при заключении договоров аренды земельных участков. Предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления огородничества нормами действующего законодательства не запрещено. Кроме того, с заявлениями о предоставлении земельных участков ФИО8 обращался как гражданин, в качестве цели предоставления земельных участков было указано огородничество, поскольку действующее законодательство не содержит норм права запрещающего лицам, имеющим статус глав КФХ, воспользоваться своими правами в рамках действия Земельного кодекса как физическому лицу.

Ответчики указали, что доказательств, подтверждающих, что земельные участки ФИО8 используются не для личных целей в материалы дела не представлены, обстоятельства нецелевого использования земли ФИО8 не установлены.

По мнению ответчиков, доводы о том, что земельные участки, предоставленные ФИО8 превышают максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не являются основанием для признания договоров аренды земельных участков недействительными, поскольку спорные земельные участки были предоставлены гражданину в аренду для ведения огородничества, а какие-либо ограничения в площади предоставления подобных земельных участков в законодательстве Орловской области отсутствуют.

Кроме того, ответчики полагают, что истцом пропущен срок исковой давности об оспаривании ненормативных правовых актов - пункта 1 постановления главы Болховского района Орловской области от 25.12.2017 № 602 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и абзаца 2 пункта 1 постановления главы Болховского района от 29.06.2018 № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», поскольку течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Однако, истец воспользовался своим правом только 27.05.2021, по мнению ответчиков, у истца отсутствовали уважительные причины пропуска установленного законом срока на обжалование, и он имел возможность в период с 18.06.2019 по 20.11.2020 обратиться в судебном порядке с самостоятельным иском.

Администрация Болховского района Орловской области возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы заявленные ответчиками (1-3); также полагает, что срок исковой давности для истца о признании ненормативного акта наступил, по общему правила исчисления сроков на следующий день, т.е. со 02.10.2019, однако, прокурором иск был подан только 27.05.2021 в связи с чем, был пропущен срок исковой давности, установленным законодательством для прокурора. Ответчик (4) полагает, что доводы истца о принятии мер к разрешению данного спора, в частности, рассмотрение дела Арбитражным судом Орловской области, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, а также ходатайство о восстановлении срока являются необоснованными, поскольку предметом спора были правоотношения в сфере антимонопольного законодательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация также указала на то, что на момент заключения договоров аренды земельных участков №21 от 13.07.2018 №34 от 28.02.2018 иных заявлений от граждан, изъявивших желание на предоставление земельных участков с кадастровыми №№ 57:01:0000000:748, 57:01:0060301:147 не было зарегистрировано.

Третье лицо (1) - Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области в отзыве указало, что предоставление ФИО8 в нарушение действующего законодательства без проведения торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельных участков, значительно превышающего 2,5 га, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку данный земельный участок мог быть использован администрацией иным способом, в том числе путем предоставления хозяйствующим субъектам по результатам торгов. По мнению третьего лица (1) неограниченный круг хозяйствующих субъектов, имевших (имеющих) намерение использовать данный земельный участок, был лишен возможности получить его в пользование (в том числе по результатам торгов). Кроме того, поскольку ФИО8 одновременно является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, то неправомерное пользование данным земельным участком создает ему необоснованные конкурентные преимущества. УФАС по Орловской области указало, что в связи с указанными обстоятельствами, на основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» УФАС по Орловской области в адрес администрации Болховского района Орловской области Управлением было вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В последующем, Орловским УФАС России было возбуждено дело № 057/01/15-1030/2019 по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции». Решением по делу № 057/01/15-1030/2019 от 23.06.2021 был признан факт нарушения администрацией Болховского района Орловской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, администрации Болховского района Орловской области было выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем принятия в установленном действующем законодательстве порядке мер (например, в судебном порядке) по расторжению договоров аренды земельных участков, заключенных в том числе с ФИО8

УФАС по Орловской области считает требования прокуратуры Орловской области подлежащими удовлетворению.

Иные лица участвующие в рассмотрении дела письменных позиций не представили.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков 1,2,3 было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции, в котором указано, что заключая Соглашение (сделку) о переуступке прав и обязанностей по Договорам аренды земельных участков ФИО5 и ФИО4 действовали как физические лица, не преследующие цели осуществления предпринимательской деятельности, доказательств наличия у них статуса индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено, договор переуступки прав заключен с ними как с физическими лицами. Кроме того, полагают, что договоры аренды земельных участков были заключены ФИО8, как физическим лицом и данный договор носил бытовой характер – ведение огородничества. С учетом того, что стороной Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, являются физические лица-ФИО5, ФИО4, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, ответчики просили передать данное дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением суда от 13.01.2022 по делу № А48-4828/22021 в удовлетворении ходатайства ответчиков 1,2,3 о передаче дела в Орловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, отказано.

Определение суда от 13.01.2022 по делу № А48-4828/22021 в судах апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось, вступило в законную силу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей прокурора и ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

20.12.2017 ФИО8 обратился в администрацию Болховского района с заявлением (вх. № 5856), в котором просил предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 3 533 854 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкое сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для целей: ведение огородничества.

Постановлением Главы Болховского района от 25.12.2017 № 602 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 533 854 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкое сельское поселение, в кадастровом квартале 57:01:1010101; вид разрешенного использования земельного участка - ведение огородничества; категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, а также предварительно согласовано предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка гражданину ФИО8, на срок - 3 года.

28.02.2018 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № 57:01:0060301:147, кадастровая стоимость определена в размере 24 242 238,44 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение огородничества.

28.02.2018 между администрацией Болховского района Орловской области (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель Новосинецкого сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение огородничества, с кадастровым № 57:01:0060301:147, площадью 3 533 854 кв.м, адрес: Российская Федерация, Орловская область, Болховский район, Новосинецкое с/п

Срок действия договора установлен с 28.02.2018 по 28.02.2021 (п. 4.1.договора)

В силу п.п. 5.3-5.4 договора, аренды арендная плата за земельный участок составляет 54 642,01 руб.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка №34 от 28.02.2018 проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в установленном законом порядке 30.03.2018 за номером 57:01:0060301:147-57/007/2018-2 (л.д.43, т.1).

01.02.2021 между администрацией Болховского района Орловской области ФИО8 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018, согласно которому срок действия договора аренды продлен до 28.02.2024.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.02.2021 проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в установленном законом порядке 08.02.2021 за номером 57:01:006301:147-57/060/2021-3 (л.д.46, т.1).

Уведомлением от 15.03.2021 ФИО8 известил администрацию Болховского района Орловской области о намерении передать права и обязанности по договору аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018 ФИО5 (л.д. 47, т.1).

В письме №1151 от 16.03.2021 администрация Болховского района Орловской области выразила согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018 ФИО5 на земельный участок из земель Новосинецкого сельского поселения категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение огородничества, с кадастровым № 57:01:0060301:147, площадью 3 533 854 кв.м, адрес: Российская Федерация, Орловская область, Болховский район, Новосинецкое с/п (л.д. 48, т.1).

30.03.2021 между ФИО8 (арендатор) и ФИО5 (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018.

Согласно п. 1 соглашения, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018 на земельный участок с кадастровым № 57:01:0060301:147 площадью 3 533 854 кв.м, разрешенное использование: ведение огородничества. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 2.1.1 соглашения, за переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 23 от 28.02.2018 новый арендатор выплачивает 1 000 рублей.

Право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым № 57:01:0060301:147 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.04.2021 за номером 57:01:0060301:147-57/060/2021-5.

27.06.2018 ФИО8 обратился в администрацию Болховского района с заявлением (вх. № 2747), в котором просил предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1 359 961 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкое сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для целей: ведение огородничества.

Постановлением Главы Болховского района от 29.06.2018 № 211 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 359 961 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Болховский район, Новосинецкое сельское поселение, в кадастровом квартале 57:01:0000000; вид разрешенного использования земельного участка - ведение огородничества; категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, а также предварительно согласовано предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка гражданину ФИО8, на срок - 3 года.

12.07.2018 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № 57:01:0000000:748, кадастровая стоимость определена в размере 9 329 332,46 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение огородничества.

13.07.2018 между администрацией Болховского района Орловской области (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 51 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель Новосинецкого сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение огородничества, с кадастровым № 57:01:0000000:748, площадью 1 359 961 кв.м, адрес: Российская Федерация, Орловская область, Болховский район, Новосинецкое с/п.

Срок действия договора установлен с 13.07.2018 по 13.07.2021 (п. 4.1.договора)

В силу п.п. 5.3-5.4 договора, аренды арендная плата за земельный участок составляет 21 028,32 руб.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка №51 от 12.07.2018 проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в установленном законом порядке 30.07.2018 за номером 57:01:000000:748-57/060/2018-2 (л.д.69, т.1).

01.02.2021 между администрацией Болховского района Орловской области ФИО8 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, согласно которому срок действия договора аренды продлен до 13.07.2024.

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.02.2021 проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в установленном законом порядке 08.02.2021 за номером 57:01:0000000:748-57/060/2021-3 (л.д.70, т.1).

Уведомлением от 15.03.2021 ФИО8 известил администрацию Болховского района Орловской области о намерении передать права и обязанности по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018 ФИО4 (л.д. 71, т.1).

В письме №1152 от 16.03.2021 администрация Болховского района Орловской области выразила согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018 ФИО4 на земельный участок из земель Новосинецкого сельского поселения категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение огородничества, с кадастровым № 57:01:0000000:748, площадью 1 359 961 кв.м, адрес: Российская Федерация, Орловская область, Болховский район, Новосинецкое с/п (л.д. 72, т.1).

30.03.2021 между ФИО8 (арендатор) и ФИО4 (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018.

Согласно п. 1 соглашения, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018 на земельный участок с кадастровым № 57:01:0000000:748, площадью 1 359 961 кв.м, разрешенное использование: ведение огородничества. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 2.1.1 соглашения, за переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018 новый арендатор выплачивает 1 000 рублей.

Право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым № 57:01:0000000:748 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.04.2021 за номером 57:01:0000000:748-57/060/2021-5.

В ходе проверки, Прокуратурой Болховского района установлено, что на основании заявлений главы крестьянского фермерского хозяйства, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность на территории Болховского района предоставлены в аренду земельные участки для ведения огородничества из земель сельскохозяйственного назначения сроком на три года в размерах, превышающих 2,5 га.

18.06.2019 Прокуратура Болховского района в Орловский УФАС России направила материал проверки исполнения требовании законодательства администрацией Болховского района и наличия в действиях последней признаков нарушения антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду земельных участков без проведения конкурентных процедур.

18.09.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области выдало Администрации Болховского района Орловской области предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства №4467/03, в котором указало о наличии в действиях Администрации Болховского района Орловской области, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в предоставлении гражданам в нарушение действующего законодательства без проведения торгов земельных участков, значительно превышающих 2,5 га.

Также, Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области предупредило Администрацию Болховского района о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о необходимости принятия мер по устранению последствий такого нарушения путем осуществления администрацией Болховского района Орловской области действий (в рамках имеющейся компетенции и полномочий), направленных на признание недействительными указанных договоров аренды земельных участков, заключенных с нарушением действующего законодательства, в срок до 02.12.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что условия договоров аренды земельных участков № 34 от 28.02.2018 и № 51 от 13.07.2018 в настоящее время являются действующими, нарушают публичные интересы, затрагивая интересы неопределенного круга лиц, а также противоречат требованиям действующего законодательства - ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что влечет ограничение либо устранение конкуренции в сфере оборота земель, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельногоучастка для указанных целей в порядке, установленном для официальногоопубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставомпоселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка иразмещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайтеуполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети«Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласованиипредоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельногоучастка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ в извещении указываются, в том числе информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с п. 21 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области вынесено предупреждение № 4457/03 администрации Болховского района о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства при заключении договоров аренды с рядом физических лиц, являющихся главами КФХ или руководителями сельскохозяйственных предприятий, для огородничества, в том числе с ФИО8

Данное предупреждение было оспорено в Арбитражном суде Орловской области в рамках дела № А48-12638/2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2020 по делу № А48-12638/2019 предупреждение № 4457/03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 18.09.2019 признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2020 по делу № А48-12638/2019 отменено в части признания недействительным предупреждения антимонопольного органа от 18.09.2019, в том числе в части выводов относительно ФИО8

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А48-12638/2019 также установлено, что земельный участок с кадастровым № 57:01:0060301:147 площадью 353,38 га в 141,3 раз, а земельный участок с кадастровым № 57:01:0000000:748 площадью 135,99 га в 54,5 раз превышает законодательно допустимую максимальную площадь земельных участков, которые могут предоставлять гражданам в аренду для огородничества (2,5 га), следовательно, его предоставление ФИО8 на данном основании является незаконным.

Кроме того, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки могли быть предоставлены в аренду только по результатам публичных процедур на торгах в форме аукциона. При этом необходимые публикации администрацией перед предоставлением земельных участков не осуществлялись, торги не проводились, чем была незаконно ограничена конкуренция, устранены иные потенциальные претенденты на данные участки.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, действия администрации Болховского района и ФИО8 были направлены на обход установленной законом процедуры предоставления земельного участка в аренду, что ущемляет публичные интересы и нарушает законодательно установленный запрет необоснованного ограничения конкуренции.

В результате уклонения от публичных процедур администрация района лишилась возможности формирования размера арендной платы по результатам рассмотрения заявок участников аукциона, проводимого на повышение, что привело к недополучению местным бюджетом дополнительных доходов от более высокой арендной платы, которая могла сформироваться по итогам рассмотрения конкурирующих предложений участников аукциона.

Кроме того, предоставление земельных участков ФИО8 для ведения огородничества носило притворный характер, так как фактически земельные участки использовались последним не в личных целях, а в предпринимательской сельскохозяйственной деятельности.

В объяснениях от 22.04.2021, данных ФИО8 старшему помощнику прокурора Болховского района Морозову М.И., указывается, что земельные участки с кадастровыми №№ 57:01:0060301:147 и 57:01:0000000:748 им используется для выращивания, в том числе сельскохозяйственных культур, которые впоследствии он реализует, что свидетельствует об использовании земельного участка в коммерческих целях для нужд КФХ.

Вышеприведенное подтверждает, что при заключении оспариваемых договоров аренды действительная воля сторон не была направлена на предоставление земельного участка для ведения арендатором огородничества, указание в п. 1.1 договора аренды о предоставлении земельного участка для ведения огородничества носит характер притворной сделки.

Прикрываемой сделкой является аренда земельного участка для сельскохозяйственного производства. Предоставление земельного участка для данной цели должно было осуществляться с соблюдением публичных процедур, для обхода которых стороны договорились об указании в договоре притворного условия цели использования участка.

В соответствие п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А48-12638/2019 установлено, что спорные земельные участки были переданы Администрацией в аренду без проведения торгов, с нарушением установленного вышеизложенными нормами материального права порядка, в отсутствие публичного информирования о предоставлении земельных участков в аренду, что привело к созданию необоснованных преимущественных условий осуществления сельскохозяйственной деятельности получившим его арендатором, к ограничению возможности иным хозяйствующим субъектам конкурировать за получение вышеуказанных земельных участков, и как следствие, осуществлять предпринимательскую деятельность с его использованием.

При этом Администрация Болховского района располагала данными о количестве глав КФХ и сельскохозяйственных организациях, осуществляющих деятельность на территории района и о возделываемых ими землях, в связи с чем круг субъектов, которые могли быть заинтересованными в предоставлении земельных участков, переданных ФИО8 в аренду, возможно было бы установить только при полном соблюдении процедуры, установленной ЗК РФ.

Отклоняя довод ответчиков о заключении спорных договоров без проведения конкурсных процедур в виду предоставления земельных участков ФИО8 как физическому лицу для ведения огородничества суд руководствуется следующими нормами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон N 112-ФЗ), в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 г. N 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республики Калмыкия» подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение пункта 5 статьи 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия», принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 4 Закона N 112-ФЗ и Закона Орловской области от 06.02.2006 N 577-ОЗ (ред. от 07.07.2015) «О максимальном размере общей площади земельных участков личного подсобного хозяйства» следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Орловской области устанавливается в размере 2,5 га.

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для ведения огородничества площадью, превышающей 2,5 га.

Размеры земельных участков, предоставленных в аренду ФИО8 под огородничество, составляют 353, 38 га, что превышает законодательно установленный предельный размер 2,5 га в 141,3 раза, и 135, 99 га, что превышает законодательно установленный предельный размер 2,5 га в 54,5 раза.

В связи с чем, доводы ответчиков со ссылкой на письмо №Е-384-у от 24.05.2022 не подлежат принятию.

Указание ответчиков на применение положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ) отклоняются судом округа по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Закон N 217-ФЗ:

1) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (часть 1);

2) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2).

Исходя из требований части 1 статьи 1 Закон N 217-ФЗ положения данного закона применяются лишь в тех случаях, когда граждане осуществляют садоводство или огородничества для собственных нужд.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Законом N 217-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества (часть 1), предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2). При этом граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, положения Закона N 217-ФЗ в части регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 112-ФЗ, а также нормативных актов субъектов Российской Федерации, в данном случае Орловской области.

Соответственно, требования о допустимой площади испрашиваемого земельного участка для осуществления гражданами огородничества в рамках применения Закона N 217-ФЗ отражены в иных нормативных актах (Закон N 112-ФЗ, Закон Орловской области от 06.02.2006 N 577-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков личного подсобного хозяйства»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО8 является главой крестьянского фермерского хозяйства. Основным видом деятельности является выращивание зерновых культур.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности предоставления Администрацией без торгов земельных участков, площадью многократно превышающей максимально допустимую для ведения личного подсобного хозяйства, для лиц осуществляющих хозяйственную деятельность в области выращивания сельскохозяйственных культур.

При этом Администрация, не могла не знать о статусе и хозяйственной деятельности вышеуказанных лиц, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность на территории Болховского района Орловской области (аналогичные выводы, в том числе, и в отношении ФИО8 приведены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по делу №А48-12638/2019).

Доводы администрации Болховского района о том, что предоставление земельных участков главам КФХ под видом ведения огородничества без проведения торгов обусловлено отсутствием иных заинтересованных в этих земельных участках лиц, а также ссылка представителя ФИО8 на отсутствие конкуренции в данной сфере и о недоказанности истцом нарушения прав иных потенциальных арендаторов, не имеется правового значения с учетом приведенных норм права.

Более того, в материалы дела представленному ответу заместителя генерального директора по правовым вопроса ООО «Агропромышленная корпорация Юность» ФИО10, согласно которому общество заинтересовано в приобретении права аренды или собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 57:01:0060301:147 и 57:01:0000000:748 совокупной площадью 488 га, поскольку они расположены в непосредственной близости от земель ООО «АПК Юность».

Также представителем ответчика заявлены доводы о том, что спорные земельные участки используются ФИО8 в целях выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд. В обоснование данного приведены расчеты нормативов потребления кормов, имеющимися у ФИО8 животными.

Между тем, данные сведения опровергаются представленными прокурором расчетами нормативов потребления.

Кроме того, ответчиком приложен справки МБОУ «Трубачевская СОШ» № 52 от 08.06.2022, и МРО «Православный приход Свято-Введенского храма г. Болхова Орловской области Орловской Епархии Русской Православной Церкви».

Данные справки не могут быть приняты в качестве обоснования количества животных, а также необходимого количества выращенных культур ФИО8, поскольку справка МБОУ «Трубачевская СОШ» № 52 от 08.06.2022 не содержит конкретного объема продукции, поставленной со стороны ответчика, а справка о предоставлении продукции многодетной семье вызывает сомнения, в том числе и по вопросу предоставления значительных объемов зерна (2 тонны) и картофеля (от 1 тонны до 1,5 тонн) на одну многодетную семью.

Суд также не может принять во внимание ссылку ответчика на договор субаренды земельного участка, заключенный 01.05.2020 между КФХ ФИО11. и главой КФХ ФИО8 по следующим выводам.

Так, предметом указанного договора субаренды являются контуры 57:01:0040101:496/2, 57:01:0040101:496/1, 57:01:0040101:496/12, 57:01:0040101:496/15, 57:01:0040101:496/10, 57:01:0040101:496/11, 57:01:0040101:496/4, общей площадью 5 090 000 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Михневское с/п. Целевое назначение -сельскохозяйственное производство.

Договор субаренды заключен на неопределенный срок, не превышающий срок действия договора аренды земельного участка.

Согласно представленной истцом информации о производственной деятельности глав крестьянских (фермерских) хозяйств - индивидуальных предпринимателей за 2019 год (форма 1-КФХ), представленной главой КФХ ФИО8 31.12.2019, общая посевная площадь составила 1 045 га, убранная площадь - 835 га, произведено 26 298 ц продукции растениеводства, в том числе пшеница - 23 044 ц на посевной площади 722 га.

В аналогичном отчете за 2020 год указывается посеянная площадь - 500 га, убранная площадь - 500 га, произведено 4 400 ц продукции растениеводства (зерновые и зернобобовые культуры на зерно и семена (кроме риса)).

В аналогичном отчете за 2021 год указывается посеянная площадь - 412 га, убранная площадь - 412 га, произведено 3 652 ц продукции растениеводства (зерновых и зернобобовых культур на зерно и семена (кроме риса)).

Увеличение посевной площади в связи с заключением соглашения от 01.05.2020, представленного представителем ответчика, не произошло, наоборот, с 2019 года посевная площадь главы КФХ ФИО8 уменьшалась.

Данные отчета за 2019 год подтверждают факт использования ФИО8 2 земельных участков общей площадью 489,38 га, предоставленных ему для огородничества, в коммерческих целях, а также еще более 500 га в 2019 году.

В дальнейшем главой КФХ ФИО8 заключается договор субаренды от 01.05.2020 на земельный участок площадью 509 га, однако площадь принадлежащих ему на праве аренды земельных участков и посевная площадь в 2020-2021 годах уменьшаются.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2022 № КУВИ-01/2022-101294765 на земельный участок с кадастровым номером 57:01:0040101:496 сумма площадей всех контуров составляет 5 044 283,73 кв.м или 504,43 га., в то время как в договоре субаренды от 01.05.2020 общая площадь контуров указывается в размере 5 090 000 кв.м или 509 га. Таким образом, разница между действительной площадью вышеуказанных контуров и площадью, указанной в договоре субаренды, составляет 4,57 га, что является существенным.

Из вышеизложенного следует, что Глава КФХ ФИО11. не мог предоставить в субаренду главе КФХ ФИО8 площадь земельного участка, превышающую сумму площадей принадлежащих ему на праве аренды контуров данного участка.

Более того, согласно информации о производственной деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11. за 2020 год (форма 1-КФХ) площадь арендованной земли на начало 2020 года у главы КФХ ФИО11. составила 1 200 га, на конец 2020 года - 1 200 га.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что площадь земельных участков, находящихся во владении ФИО11., в течение 2020 года не изменилась несмотря на заключение представленного представителем ответчика договора субаренды от 01.05.2020 на 509 га земли.

При этом каких-либо доказательств фактического использования данного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на условия предоставления субсидий главе КФХ ФИО8.

Так, 07.07.2020 между Департаментом сельского хозяйства Орловской области и ИП Главой КФХ ФИО8 заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства.

Согласно п. 1.1.1. соглашения субсидия предоставляется на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв.

В соответствии с п. 3 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 20.12.2019 № 700, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отвечающим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - получатель), на возмещение части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв (далее - агротехнологические работы) по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также картофелем и овощными культурами открытого грунта.

О применении постановления Правительства Орловской области от 20.12.2019 № 700 указывается в Соглашении от 07.07.2020.

Следовательно, получение указанной субсидии исключает наличие у ее получателя статуса лица, ведущего личное подсобное хозяйство, что опровергает доводы представителя ответчика о ведении ФИО8 личного подсобного хозяйства с использованием спорных земельных участков.

Кроме того, необходимо отметить, что для обработки такой большой площади спорных земельных участков, требуется значительное количество специальной техники, а соответственно и материальных ресурсов для ее приобретения, содержания и обслуживания. Однако, сведений о наличии доходов ответчика, а также об их источниках суду представлено не было.

Анализируя в совокупности вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки используются ответчиком ИП главой КФХ ФИО8 в коммерческих целях.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Нарушение регламентированных Земельным Кодексом Российской Федерации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, вопреки требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», влечет ограничение либо устранение конкуренции в сфере оборота земель, поэтому сделка, при совершении которой допущено такое нарушение, является ничтожной.

Таким образом, договоры аренды земельных участков № 34 от 28.02.2018 и № 51 от 13.07.2018 заключены в нарушение вышеназванных норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенные между ответчиками спорные договоры аренды, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, являются ничтожными, как нарушающий императивные нормы Закона № 125-ФЗ (части 1 статьи 15), и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц.

Ссылка ответчиков на судебную практику, приведенную в обоснование своих требований (дело №А32-15401/2020), не принимается судом, ввиду того, что касается земельного участка площадью 14,6 га, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора являются земельные участки значительно превышающие указанную площадь. Более того, при рассмотрении каждого дела судом учитываются обстоятельства, присущие конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018 и дополнительного соглашения к нему, а также договора аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018 и дополнительного соглашения к нему, заключенные между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8 подлежат удовлетворению.

Соглашения, заключенные ФИО8 30.03.2021 с ФИО4 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, а также с ФИО5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018, подлежат признанию недействительными по следующим мотивам.

Согласно объяснениям ФИО5, данным 28.04.2021 старшему помощнику прокурора Болховского района Морозову М.И., данное лицо работает уборщицей в ООО «Колосок», средняя заработная плата составляет 13 000 рублей в месяц. Проживает в <...>, супруг ФИО12. работает на технике у главы КФХ ФИО8 Образования в сфере растениеводства не имеет, сельскохозяйственной техники в собственности не имеет, как глава КФХ ни она, ни члены семьи не зарегистрированы.

О том, где находится земельный участок, право аренды на который передано дополнительным соглашением от 30.03.2021, ФИО5 неизвестно, достоверной информацией о состоянии участка она не обладает, в настоящее время обрабатывать участок не планирует.

Приобретение права аренды на земельный участок площадью 135,9 га за 1 000 рублей также свидетельствует об отсутствии у сторон реальных намерений достигнуть в результате данной сделки тех правовых последствий, о которых указывается в договоре от 30.03.2021.

Согласно объяснениям ФИО4, данным 28.04.2021 старшему помощнику прокурора Болховского района Морозову М.И., данное лицо не работает, является инвалидом 3 группы с детства, получает пенсию по инвалидности в размере 10 000 рублей. Образования в сфере растениеводства не имеет, сельскохозяйственной техники не имеет, в качестве главы КФХ не зарегистрирована.

О том, где находится земельный участок, право аренды на который передано дополнительным соглашением от 30.03.2021, ФИО4 неизвестно, достоверной информацией о состоянии участка она не обладает. Пользоваться землей не собирается, что там будет засеяно не знает.

Более того, о невозможности осуществлять фактическое пользование землей ФИО5 и ФИО4 свидетельствуют и их пояснения относительно дохода, который с учетом приведенного истцом расчета в объяснениях от 26.05.2022 (т. 106-107), явно не позволяет финансировать обработку всей площади спорных земельных участков.

Таким образом, в отсутствие материальных и производственных ресурсов, которые потребуются в значительном объёме с учетом значительной площади арендуемого земельного участка, опыта и знаний в области растениеводства, ФИО5 и ФИО4 не имели действительного намерения и фактической возможности обрабатывать участок, право аренды на который перешло к ним от ФИО8, что не отрицается в их объяснениях.

Приобретение права аренды на земельный участок площадью 353,3 га за 1 000 рублей также свидетельствует об отсутствии у сторон реальных намерений достигнуть в результате сделки тех правовых последствий, о которых указывается в договоре от 30.03.2021.

Кроме того, ввиду недействительности первоначальных договора аренды от 28.02.2018 и дополнительного соглашения о продлении срока его действия, договора аренды от 13.07.2018 и дополнительного соглашения о продлении срока его действия, соответствующие соглашения от 30.03.2021 не имели юридической силы, так как ФИО8 передал ФИО5 и ФИО4 права и обязанности, которые у него отсутствовали.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что дополнительные соглашения от 30.03.2021, заключенные ФИО8 с ФИО5 и ФИО4, являются мнимыми сделками.

Стороны мнимых сделок не имели намерения создать предусмотренные ими правовые последствия, фактически указанные сделки были направлены на создание видимости перехода прав аренды ФИО8 третьим лицам, не обладающим статусом глав КФХ и в отношении которых отсутствуют судебные акты, устанавливающие факт использования спорных земельных участков в коммерческих целях.

Из объяснений ФИО5 и ФИО4 от 28.04.2021 следует отсутствие у них намерений и возможности использовать по назначению спорные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствие п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответствующего продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

С учетом того, что ФИО5 и ФИО4 не имеют возможности и действительного намерения обрабатывать спорные земельные участки, а в объяснениях ФИО8 от 22.04.2021 указывается, что на одном из участков засеяна греча, фактически земельные участки не выбывали из владения ФИО8 Оспариваемые сделки заключены в целях воспрепятствования утраты ФИО8 прав на спорные участки, незаконность возникновения которых установлена Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А48-12638/2019.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

В соответствие п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

Определяя последствия продажи имущества лицом, не имеющим права на его отчуждение, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал: «...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)».

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Изложенное свидетельствует о необходимости истребования земельных участков из незаконного владения ФИО5 и ФИО4, поскольку последствием признания недействительной первоначальной сделки, по которой право на аренды на данные участки возникло у ФИО8, не может являться обязание ФИО5 и ФИО4 возвратить спорные земельные участки, поскольку стороной первоначальной сделки они не являлись, а приобрели права на земельные участки у лица, не обладающего правом на их распоряжение.

При указанных обстоятельствах, спорные земельные участки подлежат возврату ФИО5 и ФИО4 администрации Болховского района как полученные по ничтожной сделке.

Предметом рассмотрения настоящего дела также являются требования истца о признании недействительным пункта 1 постановления главы Болховского района Орловской области от 25.12.2017 № 602 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части установления вида разрешенного использования - ведение огородничества и требование о признании недействительным абзаца 2 пункта 1 постановления главы Болховского района от 29.06.2018 № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Согласно п. 13, пп. 4 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

В соответствии с п 2. ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации и т.д.

В силу ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 44 части II Правил землепользования и застройки Новосинецкого сельского поселения Волховского района Орловской области, утвержденных решением Новосинецкого сельского Совета народных депутатов Волховского района Орловской области от 09.06.2012 № 23-СС «Об утверждении правил землепользования и застройки», зона ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства СХ 1 предназначена для ведения в границах населенного пункта садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, а также для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Зона ведения сельского хозяйства СХ4 предназначена для ведения за границами населенного пункта огородничества, личного подсобного хозяйства, а также для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования Новосинецкое сельское поселение Волховского района Орловской области на территории муниципального образования определены зоны СХ-1, при этом зоны СХ4 не установлены.

Установление вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после изменения категории такого земельного участка, что также следует из п. 2 ст. 7 ЗК РФ, согласно которой вид разрешенного использования земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014.

Следовательно, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения их из сельскохозяйственного оборота, осуществления на таких землях застройки.

В соответствие ч. 9 ст. 1 Закона Орловской области от 28.12.2004 № 464-03 «О статусе, границах и административных центрах муниципальных образований на территории Волховского района Орловской области» на территории Новосинецкого сельского поселения Волховского района Орловской области расположены село Старый Синец; деревни: Новый Синец, Алексеевка, Александровка Первая, Александровка Вторая, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Кабановка, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22; поселки: Алексеевский, Архангельский, Березуй, Васильевский, Деевские Хутора, Кривой Хутор, Крестьянин, Кирпичи, Крещенский, Каменка, Новознаменский, Новая Жизнь, Просвет, Старица, Становой, Топкий Ржавец, Федосеевский, Филипповский. Административный центр - деревня Новый Синец.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 57:01:0000000:748 находится по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Волховский, с/п Новосинецкое, то есть не в границах населенного пункта.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 57:01:0060301:147 находится по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Волховский, с/п Новосинецкое, то есть не в границах населенного пункта.

Следовательно, ведение огородничества на таком земельном участке Правилами землепользования и застройки Новосинецкого сельского поселения Волховского района Орловской области не предусмотрено.

Таким образом, земельным участкам с кадастровыми номерами 57:01:0000000:748 и 57:01:0060301:147 администрация района не могла присвоить вид разрешенного использования - для ведения огородничества, так как зоны ведения сельского хозяйства СХ4 на территории Новосинецкого сельского поселения Волховского района Орловской области не установлены, а для земельных участков, находящихся в зоне СХ1, ведение огородничества допускается только в границах населенных пунктов, при этом участки с кадастровыми номерами 57:01:0000000:748 и 57:01:0060301:147 находятся за границами населенных пунктов.

Следовательно, вышеуказанные постановления главы Болховского района незаконно устанавливают для земельных участков, находящихся в зоне СХ1, вид разрешенного использования - ведение огородничества, что для данной зоны не допускается.

Между тем, ответчики в отзывах на иск заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным вышеуказанных ненормативных правовых актов Главы Болховского района.

Истец, ссылаясь на принятие мер прокурорского реагирования для устранения выявленных нарушений в связи с принятием оспариваемых ненормативных правовых актов, заявил ходатайство о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Главы Болховского района.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, оценив доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Из пояснений данных истцом, следует, что ему стало известно о нарушенном праве муниципального образования Болховский район и неопределенного круга лиц 12 марта 2019 года.

12.03.2019 прокурор Болховского района обращался в Болховский районный суд с исковым заявлением к администрации Болховского района и ФИО8 о признании недействительным договора аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными записей о государственной регистрации договоров аренды, о снятии с кадастрового учета земельных участков.

12.03.2019 данное исковое заявление было принято к рассмотрению Болховским районным судом (дело № 2-114/2019).

05.06.2019 Болховским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. Судом установлено, что договор аренды заключен ФИО8 как физическим лицом, но земельные участки используются не в целях удовлетворения бытовых или других личных потребностей, а в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и на момент подписания договора и на дату принятия настоящего искового заявления ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Определение Болховского районного суда от 05.06.2019 не обжаловалось, вступило в законную силу 21.06.2019.

В целях принятия антимонопольным органом принудительных мер к администрации Болховского района для расторжения вышеуказанного договора, 18.06.2019 прокуратурой Болховского района Орловской области в УправлениеФедеральной антимонопольной службы по Орловской области направлен материалданной проверки в связи с наличием в действиях администрации Болховскогорайона Орловской области признаков нарушения антимонопольногозаконодательства при предоставлении в аренду вышеуказанного земельногоучастка.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 18.09.2019 Главе администрации Болховского района УФАС РФ по Орловской области было вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Администрацией Болховского района указанное предупреждение получено 01.10.2019.

Исходя из правовой позиции пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18, информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02, администрации Болховского района стало известно о нарушенном праве муниципального образования Болховский район и неопределённого круга лиц, с указанной выше даты.

Таким образом, срок исковой давности для истца о признании ненормативного акта наступил, по общему правилу исчисления сроков на следующий день, то есть с 02.10.2019.

Между тем, исковое заявление Заместителя прокурора Орловской области поступило в арбитражный суд 01.06.2021 (согласно регистрационному штампу суда), в связи с чем, срок установленный нормами действующего законодательства для прокурора по искам об оспаривании ненормативных правовых актов пропущен.

Доводы истца о принятии мер к разрешению данного спора, в частности, рассмотрение дела № А48-12638/2019 Арбитражным судом Орловской области, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и ходатайство о восстановлении срока, суд считает необоснованными, кроме того предметом спора по делу № А48-12638/2019 были правоотношения в сфере антимонопольного законодательства.

При этом, истцом по указанному делу являлось Муниципальное образование Болховский район, в лице администрации Болховского района.

В связи с чем, указанные прокурором обстоятельства, не являлись препятствием для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления в судебном порядке.

Однако прокурор воспользовался своим правом только 01.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у прокурора отсутствовали уважительные причины пропуска установленного законом срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Главы Болховского района, и он имел возможность в период с 18.06.2019 по 20.11.2020 обратиться в суд с самостоятельным иском.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на правомерность требований в части признания недействительным пункта 1 постановления главы Болховского района Орловской области от 25.12.2017 № 602 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в части установления вида разрешенного использования - ведение огородничества и признания недействительным абзаца 2 пункта 1 постановления главы Болховского района от 29.06.2018 № 211 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», они подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, отказ в удовлетворении названных требований прокурора по мотиву пропуска срока исковой давности не препятствует удовлетворению иска по признанию соответствующих договоров аренды и дополнительных соглашений к ним недействительными, поскольку нормативно-правовой акт оспаривается только в части установления вида разрешенного использования земельных участков - ведение огородничества.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 руб. (удовлетворены два неимущественных требования о признании недействительными договоров аренды – по 6 000 руб. за каждый договор, при этом требования о признании недействительными дополнительных соглашений к ним, являются производными от основных).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию в федеральный бюджет в следующем порядке:

- в рамках договора аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018 и дополнительных соглашений к нему всего три участника, по 2 000 руб. с каждого – с ФИО8, ФИО5 и Администрации;

- в рамках договор аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018 и дополнительных соглашений к нему всего три участника, по 2 000 руб. с каждого – с ФИО8, ФИО4 и Администрации.

Между тем, администрация Болховского района Орловской области, на которую подлежит отнесению в совокупности 4 000 руб. государственной пошлины по делу, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, государственная пошлина с администрации Болховского района Орловской области взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018, заключенного между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8.

Признать недействительным дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №34 от 28.02.2018, заключенное 01.02.2021 между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34 от 28.02.2018, заключенное 30.03.2021 между ФИО8 и ФИО5.

Истребовать из незаконного владения ФИО5, земельного участка с кадастровым номером 57:01:0060301:147 площадью 3 533 854 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, с/п Новосинецкое.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, заключенного между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8.

Признать недействительным дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, заключенного 01.02.2021 между администрацией Болховского района Орловской области и ФИО8.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 51 от 13.07.2018, заключенного 30.03.2021 между ФИО8 и ФИО4;

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 57:01:0000000:748 площадью 1 359 961 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, с/п Новосинецкое.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8, ФИО5 и ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин