Решение от 25 сентября 2022 г. по делу № А82-16216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16216/2021
г. Ярославль
25 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 726836.00 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Элкат» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО3


при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.06.2022 б/н, диплому

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 726836.00 руб.

К участию в деле в соответствии со ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод», общество с ограниченной ответственностью «Элкат», ФИО3.

Определением суда от 04.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке ст.163 АПК РФ

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал ввиду представления сведений третьим лицом о сдаче катанки в металлолом.

Ответчиком представлен письменный отзыв, указывает, что груз выпал в связи с его неправильным закреплением в кузове транспортного средства грузоотправителем. В соответствии с заключенным договором на перевозку груза, перевозчик обязан организовать перевозку грузов собственным или привлеченным автотранспортом в соответствии с Заявками Заказчика, инструкциями по перевозке, выданными Грузоотправителем, и положениями настоящего Договора (п. 3.2.1. договора). Заявка на перевозку груза № 28048 от 11.02.2021 содержит требования к необходимым приспособлениям для крепления груза - деревянный пол, иные требования отсутствуют. Согласно транспортной накладной грузоотправителем ООО «ЭЛКАТ» какие-либо указания в раздел 5 транспортной накладной не вносились, также отсутствует указания на какие-либо особые требования к перевозке груза. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что причинение убытков не связано с действиями ИП ФИО2, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЭКЛАТ».

Третьим лицом ООО «Рыбинский кабельный завод» представлен письменный отзыв. С позицией Истца - АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с Ответчика - ИП ФИО2 суммы 726 836,00 рублей в возмещение ущерба (в порядке суброгации) - согласны. Факт повреждения груза, указанный в исковом заявлении истца, имел место. Сумма страховки ООО «Рыбинсккабель» от АО «Страховое общество газовой промышленности» получена. В дополнении к отзыву третье лицо указывает, что 11.02.2021 г. по товарно-транспортной накладной № 00000335 и товарной накладной 335 в соответствии с поручением (заявка) № 28048 от 11.02.2021 г. ИП ФИО2, от ООО «ЭЛКАТ» был передан для перевозки груз в адрес ООО «Рыбинсккабель»- медная катанка в количестве 7 бухт, весом 20,615 кг., стоимостью 15014247,20 (Пятнадцать миллионов четырнадцать тысяч двести сорок семь рублей 20 копеек) рублей. 12.02.2021г., при приемке груза на месте было обнаружено, что две бухты из семи имеют повреждения. О чем был составлен акт. В транспортной накладной от 11.02.21г. п. 17 имеется подпись водителя ФИО5, которой он подтверждает факт повреждения груза. Также третьим лицом представлены универсальный передаточный документ № 7628 от 17.11.2021 о сдаче в металлолом и платежные документы об оплате.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.11.2020г. между ООО «Рыбинсккабель» (Покупатель) и ООО «ЭЛКАТ» (Поставщик) был заключен договор поставки катанки медной №106/С-21 от 23.11.2020г.

08.07.2013г. между ООО «Рыбинсккабель» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №68471 от 08.07.2013г. на перевозку груза автомобильным транспортом (срок действия Договора согласно дополнительного соглашения № 6 от 30.11.2020г. п. 8.2 Договора до 31.12.2021г.).

11.02.2021г. в рамках указанного договора ООО «Рыбинсккабель» подало заявку №28048 от 11.02.2021г. на перевозку груза ООО «ЭЛКАТ» (грузоотправитель) по маршруту «г. Москва - Ярославская обл., г. Рыбинск».

Для перевозки груза Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был предоставлен автомобиль марки «ДАФ», регистрационный знак а454ум76, с полуприцепом, регистрационный знак ае 4524 76, под управлением водителя ФИО5 согласно путевого листа.

12.03.2021г. груз согласно заявке №28048 от 11.02.2021г. был принят к перевозке на основании товарно-транспортной накладной № 00000335 от 11.02.2021г. и товарной накладной №335 от 11.02.2021г.

Как указано в объяснении водителя от 12.02.2021 года, в период следования с грузом ООО «Рыбинсккабель» в пункт назначения ФИО5, управляя автомобилем марки «ДАФ», регистрационный знак а454ум76, с полуприцепом, регистрационный знак ае 4524 76, произвел экстренное торможение, в результате чего две бухты перевозимого груза получили повреждения (Т. 1 л.д. 23).

Дефектным актом на материал от 12.02.2021г., коммерческим актом № о повреждении (порче) груза от 12.02.2021г., актом о приемке материалов от 12.02.2021 определно повреждение груза (Т. 1 л.д. 45-47, 37-38).

Поврежденный груз был застрахован истцом согласно страховому сертификату № 5121 CG 090001/7 от 11.02.2021г. к Генеральному договору страхования грузов № 5121 CG 090001 от 01.02.2021г.

Размер ущерба, возмещенного истцом за поврежденный груз выгодоприобретателя ООО «Рыбинсккабель» (за вычетом безусловной франшизы в размере 5000,00 руб.), составил 726 836,00 руб. согласно платежному поручению № 41480 от 19.04.2021 г.

Истец, полагая, что вред был причинен действиями ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом № 259-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданскоправовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В пункте 1 статьи 1068 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к указанным правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также основывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Ответчик ссылается на ненадлежащее крепление груза грузоотправителем.

В пункте 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления № 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд первой инстанции в сложившейся ситуации вопреки позиции ответчика отмечает, что, поскольку при принятии груза перевозчик знал, какой груз подлежит перевозке, доказательств подтверждающих наличие замечаний у перевозчика к креплению груза на момент загрузки ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом перевозчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Постановления № 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные первичные перевозочные документы, акты фиксации повреждения груза, заключение эксперта и документы о сдаче на металлолом, исковые требования в заявленном размере судом признаются обоснованными.

Доводы ответчика отклонены как несоответствующие материалам дела.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга (Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 07.02.2017г.)

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

Однако с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, проценты подлежат начислению только после его отмены.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 726 836 руб. долга, 17 536, 72 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга, учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова