Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-188004/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188004/18-77-1351
г. Москва
14 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 16.07.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И РАЗРАБОТКЕ ТЕХНОЛОГИЙ "СМИТ" (ИНН <***> )

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АКАДЕМСТРОЙ" ( ИНН <***>)

о взыскании 766 692 руб. 42 коп,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И РАЗРАБОТКЕ ТЕХНОЛОГИЙ "СМИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АКАДЕМСТРОЙ" задолженности в размере 599 915 руб. 82 коп., пени в размере 166 776 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18 334 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 23 от 01.12.2014г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «СМИТ» (истец, Арендодатель) и ООО Производственное объединение «АКАДЕМСТРОЙ» (ответчик, арендатор) 01.12.2014 года был заключен договор № 23 на аренду нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 84.2 кв.м по адресу: 125565. <...> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 77-АН № 231600 от 25.02.2011г., выписки из технического паспорта на здание, выданной Северным ТБТИ от 15.12.2010г. ( п.1.1).

Помещение передано ответчику по Акту приема-передачи 01.01.2015г.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2015г. по 30.11.2015г. (п.2.1 договора).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4.3 договора Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующему финансовому. Не выставление Арендатору счетов на оплату ежемесячной арендной платы, не является основанием для не платежа.

В дополнительном соглашении №1 к договору стороны установили размере арендной платы за 1 кв.м., что составляет 13 200 рублей.

Уведомлением № 3/10 от 21.10.2015г. истец сообщил Арендатору, что договор с 30.11.2015 прекращает свое действие и у последнего имеется задолженность по арендной плате в размере 550 808 руб. 33 коп. Данное уведомление было получено арендатором 26.10.2015г.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату за период с октября 2017г. по август 2018г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 599 915 руб. 82 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Направленная ответчику претензия от 19.10.2017г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 599 915 руб. 82 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 19.10.2017г. по 10.08.2018г. в размере 166 776 руб. 60 коп

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае не выполнения Арендатором обязательств по оплате аренды согласно п.4.3, договора Арендодатель вправе выставить пени в расчете 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 19.10.2017г. по 10.08.2018г. в размере 166 776 руб. 60 коп

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СМИТ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СФЕРА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И РАЗРАБОТКЕ ТЕХНОЛОГИЙ "СМИТ" задолженность по арендой плате в размере 599 915 (Пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 82 коп., неустойки в размере 166 776 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 334 (Восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И РАЗРАБОТКЕ ТЕХНОЛОГИЙ "СМИТ" из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 10 (Десять) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 166 от 02.08.2018г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Романенкова