Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А40-89665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89665/25-33-741
г. Москва
10 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ" к Ведущий судебный пристав-исполнитель  СОСП по г. Москве  1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, третье лицо ООО «ВПТ-Нефтемаш», о признании незаконным постановления от 08.04.2025 г. об окончании исполнительного производства, об обязании,

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Добыча Надым" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю  СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель) и ГМУ ФССП России (далее – ответчик 2) о признании незаконным постановления от 08.04.2025 г. об окончании исполнительного производства, об обязании.

В судебном заседании 30 июня 2025 года был объявлен перерыв до 07 июля 2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, ответчик 2 и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика 2 и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-128603/22-40-1103 исковые требования ООО "Газпром Добыча Надым" удовлетворены частично, с должника ООО «ВПТ-Нефтемаш» взыскана сумма неустойки за нарушение оплаты по договору купли-продажи в размере 700 000 руб. и сумма госпошлины 22 042 руб.

28.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 32644/23/98077-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040639068 от 24.11.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-128603/22-40-1103 о взыскании с ООО «ВПТ-Нефтемаш» (должник) в пользу ООО "Газпром Добыча Надым" (взыскатель) денежных средств в сумме 722 042 руб.

08.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32644/23/98077-ИП в связи с тем, что должник признан банкротом. Как указано в постановлении от 08.04.2025, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Газпром Добыча Надым"  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

B соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" исполнительное производство по текущим платежам в отношении должников, признанных банкротами, не оканчивается. Судебный пристав вправе обращать взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 32644/23/98077-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040639068 от 24.11.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-128603/22-40-1103 о взыскании с ООО «ВПТ-Нефтемаш» (должник) в пользу ООО "Газпром Добыча Надым" (взыскатель) денежных средств в сумме 722 042 руб.

В ходе исполнительного производства от службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 1 986,55 руб. Таким образом, по состоянию на текущую дату сумма задолженности ООО «ВПТ-Нефтемаш» перед ООО "Газпром Добыча Надым" составляет 720 055,45 руб.

22.03.2024 определением Арбитражного суда города Москвы в отношении должника ООО «ВПТ-Нефтемаш» введена процедура наблюдения.

08.04.2024 исполнительное производство № 32644/23/98077-ИП приостановлено, по причине применения арбитражным судом в отношении должника организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

03.04.2024 в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ООО "Газпром Добыча Надым" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требований в сумме 720 055,45 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 требование ООО "Газпром Добыча Надым" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВПТ-Нефтемаш» в размере 681 802,92 руб. - неустойка. Производство по требованию в размере 18 197,08 руб. - неустойка, 20 055,45 руб. - госпошлина прекращено.

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность ООО «ВПТ-Нефтемаш» перед ООО "Газпром Добыча Надым" составляет: текущие платежи в размере 18 197,08 руб. - неустойка, 20 055,45 руб. - госпошлина и реестровые требования в размере 681 802,92 руб. - неустойка.

17.12.2024 решением Арбитражного суда города Москвы в отношении должника ООО «ВПТ-Нефтемаш» открыта процедура конкурсное производство.

ООО "Газпром Добыча Надым" направило в адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России письмо от 15.01.2025 № 08/204-158 с требованием не оканчивать исполнительное производство № 32644/23/98077-ИП в отношении текущей задолженности в сумме 18 197,08 руб. - неустойка, 20 055,45 руб. - госпошлина.

19.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО "Газпром Добыча Надым".

08.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из позиции судебного пристава-исполнителя, в обоснование текущих платежей заявитель ссылается на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-220448/21 от 12.08.2024, однако, в данном определении указано, что требования кредитора подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.09.2022 по делу № А75-128603/22 и не указано, какое отношение включение в реестр требований кредитор по данной задолженности относится к находящемуся на исполнении исполнительному документу.

В соответствии ст. 5, 134, 138 ФЗ № 127-ФЗ, реестровые требования (возникшие до банкротства) погашаются в порядке очереди; текущие платежи - вне очереди, но в рамках конкурсного производства.

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, окончание исполнительного производства правомерно, так как задолженность ООО "Газпром Добыча Надым" не относится к исключениям из ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО "Газпром Добыча Надым" 11.04.2024 года посредством электронного документооборота в рамках дела № А40-220448/21-106-520Б подано заявление о включении требований в реестр кредиторов (от 03.04.2024 года № 08/204-2866).

Согласно доводам указанного заявления, ООО "Газпром Добыча Надым" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ВПТ-Нефтемаш» о взыскании неустойки за нарушение оплаты по договору купли-продажи в размере 952 111,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-128603/22-40-1103 исковые требования ООО "Газпром Добыча Надым" удовлетворены частично, с должника ООО «ВПТ-Нефтемаш» взыскана сумма неустойки за нарушение оплаты по договору купли-продажи в размере 700 000,00 руб. и сумма госпошлины 22 042,00 руб.

28.12.2022 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства от службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 1986,55 руб. Таким образом, по состоянию на текущую дату сумма задолженности ООО «ВПТ-Нефтемаш» перед ООО "Газпром Добыча Надым" составляет 720 055,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 именно данное требование ООО "Газпром Добыча Надым" рассмотрено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВПТ-Нефтемаш» в размере 681 802,92 руб. - неустойка. Производство по требованию в размере 18 197,08 руб. - неустойка, 20 055,45 руб. - госпошлина прекращено.

Тот факт, что по тексту определения судом указано, что требования кредитора подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 30.09.2022 по делу № А75-128603/22, с учетом изложенного, свидетельствует о явной и очевидной опечатке.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Поскольку довод судебного пристава-исполнителя, положенный в основу оспариваемого постановления, опровергается материалами дела и фактически установленными обстоятельствами в рамках рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения своевременно.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление от 08.04.2025 об окончании исполнительного производства № 32644/23/98077-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина