Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А41-23416/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 17.08.2023 Дело № А41-23416/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023 Полный текст решения изготовлен 17.08.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАКС СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 02.03.2023 № Р001-6296466170-69038428, об обязании, третьи лица – Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАКС СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (далее – заявитель, общество, ООО «СТРОЙМАКС СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК») обратилось в Арбитражный

суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 02.03.2023 № Р001-6296466170-69038428 незаконным;

- обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды, которым п. 1.3. изложить в следующей редакции: «1.3. Участок предоставляется для строительства объекта торговли - торгового центра, и гостиничного обслуживания - размещения гостиниц».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители Министерства жилищной политики Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2018 на основании протокола по результатам аукциона № A3-ДУБ/18-217 от 08.05.2018 между Администрацией городского округа Дубна Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 114-030 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010201:466, расположенного по адресу: <...> площадью 15 880 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Согласно п. 1.3. договора аренды участок предоставляется для строительства объекта торговли - торгового центра.

Срок договора с 21.05.2018 по 20.05.2027 (п. 2.1 договора).

19.12.2018 между ФИО2 и ООО «Эстейт» был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка.

04.09.2020 между ООО «Эстейт» и ООО «СтройМакс Специализированный застройщик» был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка.

Таким образом, заявитель с 04.09.2020 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010201:466.

На указанном земельном участке заявителем запланирована реализация проекта по строительству АпартКомплекса GreenPark, состоящего из 3-х корпусов апартаментов с возможностью длительного проживания и встроенно-пристроенных торгово-административных площадей.

В целях строительства АпартКомплекса GreenPark заявителем в Министерство жилищной политики Московской области была направлена градостроительная концепция территории.

По результатам ее рассмотрения были выданы замечания, одним из которых являлось следующее: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010201:466 «объекты торговли» в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», в редакции 2021 г. не включает в себя размещение гостиниц.

В целях реализации проекта заявитель обратился в Администрацию с заявлением о внесении в п. 1.3 договора аренды изменений, а именно изложения п. 1.3 в следующей редакции: «1.3. Участок предоставляется для строительства объекта торговли - торгового центра, и гостиничного обслуживания - размещения гостиниц».

02.03.2023 Администрацией был принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование отказа представлена позиция, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010201:466 был предоставлен в аренду по результатам аукциона на основании Протокола о результатах аукциона № АЗ-ДУБ/18/217 от 08.05.2018. Внесение изменений в договор в части п.1 «Предмет и цель договора» является существенными изменениями, в связи с чем изменить/добавить вид разрешенного использования не предоставляется возможным.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора аренды первоначальным арендатором вид разрешенного использования «объекты торговли» (п. 4.2. по классификатору) включал в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по классификатору).

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, позволяет внести в 1.3 договора аренды соответствующие изменения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Действительно, на дату заключения договора аренды действовал классификатор видов разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Согласно данному классификатору вид разрешенного использования «объекты торговли» (п. 4.2. по классификатору) включал в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по классификатору).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден новый классификатор, в котором также вид разрешенного использования «объекты торговли» (п. 4.2. по классификатору) включал в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по классификатору).

Однако в 2021 г. в классификатор были внесены изменения, согласно которым вид разрешенного использования «объекты торговли» (п. 4.2. по классификатору) перестал включать в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по классификатору).

Ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет заключенного ранее договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований действующего законодательства.

Изменение п. 1.3 договора с указанием на то, что участок предоставляется для строительства объекта гостиничного обслуживания будет противоречить действующему виду разрешенного использования земельного участка (объекты торговли), а также п. 1.1 договора, что недопустимо.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, заявитель как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова