Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А27-16905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16905/2018
город Кемерово
23 ноября  2018  года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк 

о возврате арендованного имущества в виде земельного участка,

при участии: от ответчика  ФИО2- представитель по доверенности №1 от 21.08.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее- истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» г. Новокузнецк  (далее- ответчик, Общество) об обязании вернуть арендованное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресам: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, кадастровый номер 42:30:0103023:225 площадь 4900 кв. м. по ул. Толмачева, северо-восточнее нежилого здания 59А, корп. 8, занятого под склад сыпучих материалов, путем освобождения и вывоза с земельного участка сыпучих материалов, демонтажа и вывоза сооружения сортировочно-погрузочного комплекса,  асфальтового полотна, иных строений, сооружений, расположенных на земельном участке на которые не зарегистрировано право собственности, а также приведение участка в состояние пригодное для его дальнейшего целевого использования путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика, и передать его по акту Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2018. Судебной разбирательство назначено в судебном заседании на 17.10.2018, которое откладывалось на 15.11.2018, в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2018.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, направил возражения на дополнительный отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца.

В обоснование заявленных требований Комитет указывает, что Общество в добровольном порядке не возвратило спорный земельный участок  в связи с прекращением договора аренды №386-01 от 17.02.2016. Подробно доводы Комитета изложены в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что возврат спорного земельного участка не возможен, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №386-01 аренды земельного участка от 17.02.2016 (далее –договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Администрации города Новокузнецка от 12.02.2016 №227 в аренду, для целей, не связанных со строительством,  из земель категории –земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0103023:225, площадью 4900 кв.м. под размещение открытого склада сыпучих материалов (гравийно-песчанная смесь) с месторасположением: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Толмачева (северо-восточнее нежилого здания ул. Толмачева, 59-А корп. 8), в границах, указанных в кадастровом паспорте. Разрешенное использование земельного участка –для размещения сооружений материально-технического снабжения.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора аренды).

Земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.02.2017 (пункт 2.1 договора аренды). Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их правоотношениям, возникшим с 12.02.2016, до заключения настоящего договора (пункт 2.2 договора аренды).

В силу пункту 7.4 договора аренды по истечение срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Комитет  22.08.2017 направил в адрес ответчика предупреждение в соответствии с пунктом 7.4 договора аренды о прекращении договора аренды в одностороннем порядке и возврате арендованного имущества в течение 25 дней с момента получения уведомления.

10.07.2018 Комитет провел обследование спорного земельного участка, при котором установил, что на момент обследования территория земельного участка с северной и северо-восточной границы огорожена железобетонным забором, на участке размещен открытый склад предположительно продуктов угледобывающей промышленности, а также сооружение сортировочно-погрузочного комплекса, осуществляется деятельность по транспортировке угля тяжелой техникой (бульдозерами). По результатам осмотра составлен соответствующий акт обследования.

Поскольку в установленный срок ответчик спорный земельный участок не освободил в добровольном порядке, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- -ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрена статьей 610 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор аренды заключен на срок до 01.02.2017.

После окончания срока действия договора, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 7.4. договора аренды, вышеуказанный договор аренды считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах срок действия договора является неопределенным.

Как следствие, в данном случае спорный договор аренды может быть прекращен по основанию и в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ, то есть по желанию одной из сторон договора при условии уведомления об этом другой стороны, вне зависимости от причин, по которым возникло такое волеизъявление.

Отказ Комитета   о прекращении действия договора аренды по истечении 10 дней с момента получения  уведомления  является правомерным.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора в связи с односторонним отказом от договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в рассматриваемом случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае из материалов дела следует и подтверждается сведениями единого государственного реестра прав на недвижимое имущество им, что на земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который  зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  от 20.09.2018, объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0103023:237  железнодорожный тупик протяженностью 160 м, год завершения строительства 2012,  расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 42:30:0103023:225, 42:30:0103023:24, 42:30:0103023:224.

В соответствии с материалами, представленными Управлением Росреестра по Кемеровской области, объект недвижимости –железнодорожный тупик, площадью 160 кв.м.  был построен в 2012 году, право собственности зарегистрировано за ООО управляющая компания «Запсибгеология»,19.10.2017 произведена государственная регистрация права собственности за ООО «Альфа-транс».

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости  с кадастровым номером  42:30:0103023:225, в отношении спорного земельного участка 30.07.2014 распоряжением Администрации города Новокузнецка  № 1794 утверждена схема расположения земельного участка  для размещения открытого склада сыпучих материалов в кадастровом квартале 42:30:0103023, площадью 4900 кв.м.,  участок поставлен на кадастровый учет 10.11.2014.


В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Требования  истца направлены на возврат земельного участка, расположенного по адресам: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, кадастровый номер 42:30:01 03 023:225 площадь 4900 кв. м. по ул. Толмачева, северо-восточнее нежилого здания 59А, корп. 8, занятого объектами, право собственности, на которые не зарегистрировано за ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 42: 42:30:0103023:225 и его постановки на кадастровый учет, в пределах его границ находился объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0103023:237  железнодорожный тупик протяженностью 160 м., что должно было учитываться при образовании спорного земельного участка и проведении межевых работ.

Из материалов дела не следует и не доказано Комитетом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, необходим земельный участок с иной площадью, чем спорный земельный участок, а иные объекты, принадлежащие ответчику и право собственности на которые не зарегистрировано (железобетонный  забор и сортировочно-погрузочный комплекс, имеющий вспомогательное назначение по отношению к железнодорожному тупику) находятся вне пределов земельного участка, который необходим для эксплуатации железнодорожного тупика.

Согласно же справки кадастрового инженера от 14.11.2018 существующая площадь земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103023:225 -4900 кв.м. соответствует нормируемой.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, прекращение договора аренды, в том числе и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств вопрос об освобождении земельного участка после прекращения договора аренды не может быть разрешен без разрешения о судьбе размещенных на земельном участке объектов недвижимости.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка и его возврате, суд не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом иска  возлагаются на истца. Однако поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден  от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.



Судья                                                                                                И.А Конарева.