Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А31-4500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4500/2020
г. Кострома
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления Администрации Костромского района Костромской области 04.06.2019 № 1340 «О наделении муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» статусом гарантирующей организации по водоотведению на территории поселка Караваево Караваевского сельского поселения в централизованной системе водоотведения»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 7;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.04.2020 № 18,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Костромского района Костромской области 04.06.2019 № 1340 «О наделении муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» статусом гарантирующей организации по водоотведению на территории поселка Караваево Караваевского сельского поселения в централизованной системе водоотведения».

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, поддержал требование.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва, представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

4 июня 2019 года Администрацией Костромского муниципального района Костромской области принято постановление № 1340 «О наделении муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» статусом гарантирующей организации по водоотведению на территории поселка Караваево Караваевского сельского поселения в централизованной системе водоотведения».

Посчитав указанное постановление не соответствующим положениям действующего законодательства, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что он не имеет в эксплуатации канализационных сетей, используемых для обслуживания объектов, расположенных на территории поселка Караваево, указанные участки сетей находятся в хозяйственном ведении МУП «Караваево» и именно к этим участкам сетей подключены все абоненты населенного пункта. Следовательно заявитель также не осуществляет прием и транспортировку сточных вод на территории данного поселения.

Администрация Костромского района Костромской области в своем отзыве указывает, что доводы предприятия несостоятельны, постановление принято в соответствии с законом. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (абзац 1).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац 2).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 04.06.2019 направлено в адрес заявителя 05.06.2019. Кроме того, постановление 05.06.2019 размещено на официальном сайте администрации. Доказательств вручения заявителю постановления не представлено. Однако в материалы дела представлены доказательства, что фактически услуги стали осуществляться МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» уже с августа 2019 года.

Между тем с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением предприятие обратилось в арбитражный суд лишь 13.04.2020, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По убеждению суда, к таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив причины пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления, приведенные муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Костромагорводоканал» в соответствующем ходатайстве, суд не может признать их уважительными.

Довод заявителя о ненаправлении в его адрес и неразмещении на сайте администрации обжалуемого постановления опровергается представленными в дело доказательствами. Довод о пропуске срока на обжалование по причине введения органами государственной власти и местного самоуправления мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) также не может быть принят судом, поскольку ограничительные меры начали вводится марте 2020 года, т.е. когда заявителем уже был пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, объективных причин пропуска срока для обжалования постановления в суд заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении подлежит отклонению.

Суд полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в установленный процессуальным законом срок. Иное заявителем должным образом не подтверждено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствием надлежащих оснований для его восстановления у суда нет основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации Костромского района Костромской области 04.06.2019 № 1340 «О наделении муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» статусом гарантирующей организации по водоотведению на территории поселка Караваево Караваевского сельского поселения в централизованной системе водоотведения» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин