Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А17-9467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9467/2018
15 февраля 2019 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 07 февраля 2019 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОТОБОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОТОБОСС» (далее – ООО «МОТОБОСС», ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2017.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего ООО «МОТОБОСС».

Определением суда от 30.11.2018 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В переделах сроков, установленных определением суда от 30.11.2018, от ответчика отзыва, дополнительных документов, пояснений в материалы дела не представлено.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика в материалы дела 08.02.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления и изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между предпринимателем ФИО1 (продавец) и ООО «МОТОБОСС» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 01.11.2017 (далее – договор), в соответствии с которым продавец принял обязательство по передаче в собственность покупателю следующее оборудование:

- кран гидравлический «MATRIX» - 1 шт.,

- подъемник винтовой «дмитровский» П-97МК - 4 шт.,

- Подъемник четырех-стоечный «LAUNCH» - 1 шт.,

- стенд сход-развала «Техновектор» - 1 шт.,

- станок шиномонтажный - 1 шт.,

- станок балансировки колес - 1 шт.,

- полуавтомат сварочный «Master» - 1 шт.,

- стойка гидравлическая - 2 шт.,

- устройство вывешивания двигателей «MATRIX» - 1 шт.,

- пресс гидравлический 12 тонн -1 шт.,

- стенд для проверки и теста форсунок «MR CARTOOL» - 1 шт.,

- ванна УЗВ «MR CARTOOL» - 1 шт.,

- стенд для проверки электрооборудования 359 К - 1 шт.,

- пуско-зарядное устройство «AUTOSTART» - 1 шт.,

- диагностическое оборудование «MSI» - 1 шт.,

- мойка высокого давления «KARCHER» - I шт.,

- электро-наждак «BIG 175» - 1 шт.,

- камера покрасочная «ZONDA» с системой вентиляции - 1 шт.,

- компрессора - 2 шт.,

- стапель «TROMMELBERG» - 1 шт.,

- углошлифовальная машина «Ruper» - 1 шт.,

- углошлифовальная машина «Makita» - 1 шт.,

- пистолет покрасочный - 2 шт.,

- споттер «Welder» - 1 шт.,

- растяжка гидравлическая 10 тонн «MATRIX» - 1 шт.,

- пылесос «Ruper» - 1 шт.,

- лампа для сушки инфрокрасная на стойке «Welderkraft» - 1 шт.,

- наборы ключей - 11 комплектов,

- набор металлических штапелей гибких «CA.R.FIT» - 1 шт.,

- пеногенератор - 1 шт.,

- стяжки пружин - 4 шт.,

- стенд стяжки пружин - 1 шт.,

- верстаки — 5 шт.,

- система видеонаблюдения - 1 шт.,

- система отопления,

- котел с коллектором – 1/2 шт.,

- помещение персонала оборудованное,

- помещение мастера (офис) оборудованное,

а покупатель принял на себя обязательство принять это оборудование и уплатить за него покупателю цену в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями пунктов 2.2, 4.1 договора стороны согласовали, что оборудование находится в здании, расположенном по адресу: <...> «АвтотехЦентр «АвтоПрофи», передается покупателю в технически исправном состоянии. Передача осуществляется совместно с подписанием настоящего договора, оформляется актом приема-передачи и оценки технического состояния оборудования (приложение 1 к договору).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена Оборудования составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; из них 200 000 (двести тысяч) рублей оплачивается совместно с подписанием Акта приема-передачи и оценки технического состояния Оборудования, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей выплачивается Покупателем Продавцу не позднее 06.11.2017, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей выплачивается Покупателем Продавцу ежемесячно равными долями по 100 000 (сто тысяч) рублей первого числа каждого месяца начиная с 01.12.2017 (далее 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018). Оплата производится в рублях. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств Покупателем Продавцу.

Пунктом 9.1 договора стороны определили, что споры и разногласия, возникшие из договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров, в случае недостижении согласия спор передается на рассмотрением в суд.

Выполняя условия договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи и оценке технического состояния оборудования (приложение № 1 к договору от 01.11.2017) оборудование, указанное в пункте 1.1. договора.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме.

Истец указывает, что ответчиком не совершены платежи 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018 по 100 000 руб. каждый. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 07.05.2018, которая оставлена последним без ответа.

В связи с неполной оплатой ответчиком стоимости полученного оборудования, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения оборудования подтверждается представленными истцом приложением № 1 от 01.11.2017, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств полного исполнения им обязанности по оплате переданного оборудования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование предпринимателя ФИО1 о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «МОТОБОСС», своих обязательств по оплате оборудования суду не представлено.

Государственная пошлина по делу составляет 11 000 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МОТОБОСС» о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2017, удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОТОБОСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01.11.2017 и 11 000 руб. государственной пошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева