Решение от 20 января 2020 г. по делу № А41-100697/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100697/2019
20 января 2020 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Химкинской городской прокуратуры Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Химкинская городская прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Открытый мир телекоммуникаций» ФИО2 на предмет установления факта уклонения от передачи арбитражному управляющему имущества должника.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что на основании Договора аренды от 03.06.2019 № ОМТ03/06-1А во временное пользование гражданину ФИО1 были переданы погрузчик-экскаватор Caterpillar модель 434F, трактор «Беларус» 82.1, бульдозер SHEHWA модель TY165-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу № А40-187236/2018 в отношении ООО «Открытый мир телекоммуникаций» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В связи с необходимостью завершения процедуры инвентаризации имущества должника в адрес арендатор направлено Уведомление-запрос от 20.08.2019 Исх. № 26 с просьбой обеспечить доступ к имуществу 05 сентября 2019 года в 12.00, а также проинформировать о месте нахождения техники и контактном лице, ответственном за предоставление доступа к конкурсному управляющему.

В ответ на данное письмо ФИО1 сообщил, что ему необходимо выслать список лиц для предоставления им права входа на земельный участок на период инвентаризации, а также описать какие действия арбитражный управляющий планирует производить при инвентаризации/осмотре.

Письмом от 26.08.2019 Исх. № 27 конкурсный управляющий сообщил, что производить инвентаризацию будет лично, планирует совершить осмотр техники и зафиксировать ее пробег.

Из Объяснений ФИО1 от 06.11.2019г. следует, что данное письмо получено им по электронной почте в тот же день, т.е. 26.08.2019г.

Поскольку в установленные сроки гражданином ФИО1 не была предоставлена возможность осмотреть технику должника в его присутствии вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019г.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокуратура обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых имущество, имущественные права или имущественные обязанности, сведения об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, скрываются, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В Уведомлении-запросе от 20.08.2019 Исх. № 26 конкурсный управляющий указал на необходимость ФИО1 обеспечить доступ к имуществу 05 сентября 2019 года в 12.00, а также проинформировать о месте нахождения техники и контактном лице, ответственном за предоставление доступа к конкурсному управляющему.

Из материалов дела видно, что 05 сентября 2019 года в 12.00 доступ к принятой в аренду ФИО1 технике обеспечен не был.

Ни в письме от 26.08.2019 № ОМТ-2, ни в письме от 17.09.2019 № ОМТ-8 ФИО1 информацию о месте нахождения техники и контактном лице, ответственном за предоставление доступа к конкурсному управляющему, не указал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его деянии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в сокрытии имущества должника-банкрота и информации о его месте нахождения от конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения может являться физическое лицо, должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

В настоящем случае, владельцем спорного имущества на основании Договора аренды от 03.06.2019 № ОМТ03/06-1А являлся ФИО1, факт нахождения имущества у него им не оспаривался.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО1., должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о принятии им мер для проведения инвентаризации опровергаются материалами дела, сами по себе являются противоречивыми.

Так, согласно пояснений в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019г. ФИО1 указал, что техника находилась в «полях», т.е. не на огороженной территории, однако в своих письмах от 26.08.2019 № ОМТ-2, от 17.09.2019 № ОМТ-8 арендатор неоднократно запрашивал у конкурсного управляющего паспортные данные для оформления пропуска на некую территорию.

При этом, ничто не мешало ФИО1 предоставить технику на неогороженной территории, не требующей оформления пропусков, в непосредственной близости от места хранения техники.

В период до 05.09.2019г. ФИО1 не находился в отпуске и мог предоставить технику лично, чего им сделано не было, при уходе в отпуск (с 21.09.2019г. по 16.10.2019г.) уполномоченное лицо ФИО1 не оставил и не поручил ему оказать содействие в инвентаризации, ссылаясь на статью 35 Конституции Российской Федерации, Приказ Минфина России от 13.06.11995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», статью 12 Федерального закона от 02.05.2206 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые не имеют отношения к рассматриваемым правовым отношениям, поскольку на права собственности ФИО1 никто не посягал, техника принадлежала ему на праве владения, данное имущество ФИО1 должен был лишь предоставить конкурсному управляющему для осмотра, проведение которого должен был осуществить конкурсный управляющий без вмешательства и «рекомендаций» третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для граждан предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, в связи с чем, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, ниже которого суд сумму штрафа назначить не может.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Киров, проживающего по адресу: 141400, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 04481498620), ИНН <***>, КПП 770201001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044583001, расчетный счет <***>, КБК 415 1 16 9001001 6000140, ОКТМО (Московская область) 46000000, назначение платежа: штраф по делу №А41-100697/19.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук