Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А59-5220/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5220/2019
г. Южно-Сахалинск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2019 года. Полный текст решение изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 02.08.2019 № 074S19190009025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд).

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в силу следующего. Индивидуальные сведения на 1 зарегистрированное лицо по форме СЗВ-СТАЖ с кодом «исх» за 2018 год впервые предоставлены страхователем 27.09.2018, то есть в пределах установленного срока. Учреждением самостоятельно было выявлено, что отчетность имеет неполноту сведений. Таким образом, 11.06.2019 сведения в отношении 275 застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ с кодом «доп» за 2018 год были направлены учреждением и приняты пенсионным фондом без замечаний.

Управление в представленном отзыве с заявлением не согласилось, считая оспариваемый акт законным и обоснованным, а привлечение заявителя к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ соответствующим действующему законодательству, что подтверждается материалами проведенной проверки. Указало, что в связи с назначением пенсии застрахованному лицу ФИО2 управлением в адрес страхователя был направлен запрос о предоставлении формы СЗВ-СТАЖ для назначения пенсии за период с 01.01.2018 по 17.09.2018 на указанного работника. Страхователем 27.09.2018 в адрес управления были представлены сведения на застрахованное лицо ФИО2 с ошибочным указанием типа сведений «исходная», при необходимости представления типа сведений «назначение пенсии». Позже, 07.06.2019 страхователем была направлена форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом формы «исх» с нарушением установленного срока. Данные сведения не были приняты пенсионным фондом с кодом ошибки «50». В связи с тем, что при предоставлении формы с типом «исх» не должно быть ранее представленной формы СЗВ-СТАЖ с типом формы «исх». Таким образом, 11.06.2019 страхователем был представлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в полном объеме.

Определением суда от 28.08.2019 заявление принято к производству.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Государственное бюджетное учреждение «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 Администрацией г.Южно-Сахалинска за регистрационным номером 3421, о чем 17.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-010734.

Как видно из материалов дела, на основании представленной страхователем отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2018 год, управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки установлено, что сведения о застрахованных лицах за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ (исходящая форма) отсутствуют, сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая форма) были представлены в управление 11.06.2019, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: № 074S18190007468 от 04.07.2019.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, управлением принято решение от 02.08.2019 №074S19190009025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, общий размер которой, составил 137 500 руб.

Для добровольной уплаты финансовой санкции в адрес страхователя направлено требование от 19.08.2019 № 074S01190008661 об уплате учреждением указанной суммы в общем размере 137 500 руб.

Не согласившись с названным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании решения недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность такого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия (вынесения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании и при которых был принят оспариваемый акт (решение).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 14 указанного закона обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения:

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 – 2.2 ст. 11 названного Федерального закона, предусмотрена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, отчетность за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ подлежала представлению в пенсионный фонд не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, то есть до 01.03.2019.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, 18.09.2018 Управлением в адрес заявителя по каналам электронной связи в связи с необходимостью назначения пенсии, был направлен запрос о предоставлении формы СЗВ-СТАЖ в отношении одного застрахованного лица – ФИО2, за период с 01.01.2018 по 17.09.2018.

Установлен срок для исполнения запроса до 26.09.2018 года.

Согласно Порядку заполнения форм и правил проверки отчетности «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.12.2018 № 507п (Приложение № 1), в случае представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ в зависимости от типа сведений, страхователь указывает:

-исходная;

-дополняющая

-назначение пенсии.

Соответственно для назначения пенсии застрахованному лицу, страхователю необходимо указать тип сведений «Назначение пенсии».

Во исполнение запроса пенсионного фонда, страхователем 27.09.2018 в адрес управления были представлены сведения на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-СТАЖ, однако, вместо тип сведений «назначение пенсии», страхователь ошибочно указал «исходная».

Таким образом, вопреки доводам учреждения о том, что им была своевременно исполнена обязанность по представлению сведений за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ 27.09.2018, в установленный законом срок, опровергается материалами дела.

Далее, 07.06.2019 учреждение, установив непредставление сведений за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ, направило в адрес Управления указанные сведения, указав при этом тип формы «исходная», при этом, в ранее представленные сведения (27.09.2018) для назначении пенсии застрахованному лицу, исправления страхователем не внесены, форма не скорректирована.

Поскольку ранее были представлены сведения с ошибочным указанием «исходная», вместо «назначение пенсии», Управлением сведения, представленные 07.06.2019 с типом формы «исходная» не были принято, с указанием на допущенную ошибку (код 50), поскольку наличие двух форм сведений за одни и тот же период с указанием типа сведений «исходная» не допускается.

При таких обстоятельствах, 10.06.2019 Управление в адрес страхователя направило информацию о необходимости представления сведений за 2018 год по установленной форме.

Таким образом, суд соглашается с доводом Управления о том, что фактически, обязанность по представлению сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, страхователем впервые исполнена с нарушением установленного срока, несмотря на указание типа сведений «дополняющая», поскольку представление сведений по указанной форме (дополняющая) обусловлено не правом страхователя по внесению корректировки в ранее представленные сведения, а в связи с неправильным указанием типа сведений, и не устранением названной ошибки в последующем.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии нарушений со ссылкой на положения Инструкции № 766, как необоснованные.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом позволяют прийти к выводу о наличии в деянии заявителя состава вменяемого нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Поскольку факт несвоевременного представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год подтверждается материалами дела, суд находит правомерным привлечение общества решением управления от 02.08.2019 № 074S19190009025 к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в общем размере 137 500 руб. и последующее выставление требования от 19.08.2019 № 074S01190008661 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке.

Полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГБУ «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» нарушение совершено впервые, в отсутствие умысла и причинения ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 1375 рублей, в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, а также, принимая во внимание социальную значимость деятельности, осуществляемой учреждением.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение управления подлежит признанию недействительными в части применения к учреждению финансовых санкций в сумме, превышающей 1 375 рублей.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием решения государственного органа, реализовал свое право на судебную защиту; иной способ, помимо судебного, у заявителя отсутствует.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда соответствует правовой позиции, изложенной в Верховный суд Российской Федерации в определении от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851.

При обращении в суд учреждение уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, по платежному поручению от 15.08.2019 №3441, которая подлежит взысканию с управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске от 02.08.2019 № 074S19190009025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части применения финансовой санкции в сумме, превышающей 1 375 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске в пользу государственного бюджетного учреждения «Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М.Александровская