Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А14-682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-682/2019

«05» июня 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Алексеевка,

к акционерному обществу «Жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании неустойки в размере 124 212, 57 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент оплаты,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №6478 от 26.04.2018, удостоверение личности – паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (далее – истец, ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Жировой комбинат» (далее – ответчик, АО «Жировой комбинат») о взыскании неустойки в размере 124 212, 57 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент оплаты за период с 04.09.2018 по 16.01.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 21.01.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 12.02.2019.

Определением суда от 13.02.2019 назначено судебное разбирательство по делу на 19.03.2019.

Определениями суда от 19.03.2019, от 24.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 27.05.2019.

В судебное заседание 27.05.2019 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2019 объявлялся перерыв до 29.05.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, согласно представленному отзыву, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт №ЖК2018/0601 (далее – контракт № ЖК2018/0601), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется осуществить поставку, а покупатель принять и оплатить, в установленном в контракте порядке, пальмовую продукцию, в дальнейшем именуемую как «товар» (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта, наименование, ассортимент, условия поставки, количество, место доставки, стоимость партии товара сроки отгрузки, сроки поставки, грузополучатели согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в соответствующих спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Валюта платежа – рубли РФ (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 вышеназванного контракта предусмотрено, что поставка товара продавцом осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.

Грузополучателями по контракту могут являться (п. 3.4 контракта):

- АО «Жировой комбинат», 410065, <...> Октября, 112А;

- ООО «Маргариновый завод», 105082, <...>;

- или иное лицо, уполномоченное покупателем на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного контракта оплата товара производится покупателем в национальной валюте РФ – в российских рублях на расчетный счет продавца по курсу доллара США к российскому рублю, установленному ЦБ России на дату оплаты покупателем. Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Окончательным исполнением покупателем обязательств по оплате – считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Покупатель осуществляет оплату товара прямым банковским переводом на счет продавца в следующей последовательности: 100% стоимости фактически отгруженного товара, в течение 14 календарных дней после фактической даты поставки товара против предоставления продавцом копий счетов-фактур и ТОРГ-12 посредством факсимильной связи или электронной почтой. Покупатель производит оплату товара в рублях по курсу ЦБ РФ доллара США к российскому рублю на дату оплаты. По согласованию между сторонами, возможно внесение покупателем предоплаты за товар, поставляемый по спецификации. Счет на предоплату действует в течение 30 банковских дней (спецификация №1 к контракту №ЖК 2018/0601).

Согласно пунктам 1.3, 1.5 спецификации № 1 от 03.07.2018 к контракту № ЖК 2018/0601, стоимость товара – 4 309 802,50+/-10% долларов США, без учета НДС. Период поставки 01.08.2018 – 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 9.2 названного контракт, данный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части произведения расчетов по контракту – до полного и надлежащего выполнения обязательств по расчету.

Сторонами в пункте 7.2. указанного контракта установлено, что стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия путем переговоров. При невозможности урегулирования споров, связанных с исполнением данного контракта путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Воронежской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту № ЖК 2018/0601 в соответствии со спецификацией №1 по товарным накладным истец передал ответчику товар на общую сумму 4 084 057,63 долларов США.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара задолженность составила 1 177 647,98 долларов США.

ООО «ЭФКО пищевые ингредиенты» 17.10.2018 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по контракту № ЖК 2018/0601, и предложило добровольно перечислить сумму задолженности. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2019 по делу №А14-23576/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, требования ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» удовлетворены в полном объеме, с АО «Жировой комбинат» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 177 647 долларов США 98 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленной продукции, ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 124 212, 57 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент оплаты, за период с 04.09.2018 по 16.01.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в п. 5.1 контракта №ЖК 2018/0601 от 01.06.2018, п. 1.9 спецификации № 1 от 03.07.2018.

Факт наличия задолженности АО «Жировой комбинат» перед ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» в размере 1 177 647 долларов США 98 центов основного долга подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2019 по делу №А14-23576/2018 и ответчиком не оспаривается.

ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» на основании п. 4.3 контракта заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 124 212, 57 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент оплаты, за период с 04.09.2018 по 16.01.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В силу пункта 4.3 контракта в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий контракта №ЖК 2018/0601 от 01.06.2018 и требований законодательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Вместе с тем, АО «Жировой комбинат» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу рекомендаций, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из ходатайства АО «Жировой комбинат», ответчик просит снизить размер подлежащей уплате неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки, полагая, что указанный истцом размер неустойки 0,1 % или 36,5 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов по коммерческим кредитам и показатель инфляции в спорный период.

Вместе с тем, приводимые ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания договора и согласование условия о начисления неустойки из расчета 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, ответчиком не оспаривается.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Также, не представлено и доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в установленный срок по причинам, зависящим от истца, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму имеющейся задолженности ответчика перед истцом в размере 1 177 647, 98 долларов США (наличие которой ответчиком не оспаривается и подтверждено вступившим в законную силу решением суда), установленный судом размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки в размере 124 212, 57 долларов США не может быть признан судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и не свидетельствует о том, что взыскание неустойки в указанном размере с учетом процента неустойки 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки 124 212, 57 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на момент оплаты, за период с 04.09.2018 по 16.01.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» просило продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательство по оплате суммы основного долга по контракту №ЖК 2018/0601 от 01.06.2018 не исполнено АО «Жировой комбинат», требование ООО «ЭФКО Пищевые ингредиенты» о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №5281 от 17.01.2019 уплатил госпошлину в размере 64 500 руб.

Вместе с тем, применительно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, размер госпошлины составляет 64 266 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 64 266 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Белгородская обл., г. Алексеевка) неустойку в размере 124 212, 57 долларов США за период с 04.09.2018 по 16.01.2019 в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме соответствующего денежного обязательства, выраженного в долларах США, по курсу доллара США у рублю, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты, продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 1 177 647,98 долларов США основного долга с 17.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Белгородская обл., г. Алексеевка) 64 266 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭФКО Пищевые Ингредиенты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Белгородская обл., г. Алексеевка) из доходов федерального бюджета 234 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №5281от 17.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова