Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-181739/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181739/22-92-1427
24 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2004)

к ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» (109028, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ЯУЗСКАЯ УЛ., Д. 5, ОФИС 309, ПОМЕЩ./КОМ. XX/29,31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения в размере,

при участии:

от истца: ФИО4 дов. от 12.12.2022 №1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 дов. от 02.09.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица – неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» о взыскании суммы 3 625 000 рублей в качестве неосновательного обогащения (неотработанных авансов по 3 этапам работ по расторгнутому договору № 2021-17 от 24.12.2021 по инициативе Заказчика) ( с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсный центр «Фейшен ХАБ» (Исполнитель) заключен договор № 2021-17 по развитию и доработке бренда одежды и созданию новой коллекции одежды (далее по тексту - Договор).

24.12.2021 г. между Заказчиком и Исполнителем подписано дополнительное соглашение к договору (далее по тексту - Дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением устанавливались виды работ, этапы выполнения видов работ, сроки выполнения этапов работ, сроки и суммы оплаты:

1этап: 24.12.2021 г. - 31.01.2022 г. сумма оплаты 1 725 000 руб.;

2этап: 24.12.2021 г. - 15.03.2022 г. сумма оплаты 1 500 000 руб.;

3этап: 15.01.2022 г. - 01.03.2022 г. сумма оплаты 400 000 руб.

Заказчиком в силу п. 3.5. Договора исполнены обязательства, установленные п. 5.1.1 договора, по оплате, что подтверждается платёжными поручениями: № 4 от 21.01.2022г. на сумму 800 000 руб.; № 6 от 27.01.2022г. на сумму 925 000 руб.; № 9 от 04.02.2022г. на сумму 1 000 000 руб.: № 42 от 25.04.2022г. на сумму 500 000 руб.; № 50 от 12.05.2022г. на сумму 500 000 руб.; № 51 от 12.05.2022г. на сумму 500 000 руб. Всего Заказчиком перечислены 4 225 000 руб. Заказчиком ошибочно переплачены 600 000 рублей. Платёжным поручением № 23 от 28.06.2022г. сумма денежных средств в размере 600 000 рублей исполнителем возвращены.

Согласно п. 4.1. Договора сроки оказания услуг/выполнения работ определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно п. 6.1. Договора по окончанию оказания услуг/выполнения работ Исполнитель направляет в адрес Заказчика два подписанных экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - Акт) по соответствующему Дополнительному соглашению к Договору.

Согласно п. 6.2. Договора если Договором или Дополнительным соглашением к нему предусмотрено несколько этапов выполнения работ. Стороны оформляют промежуточный/ые Акт/ы по окончании каждого этапа.

Как следует из Дополнительного соглашения Исполнитель обязан был направить в адрес Заказчика промежуточные акты сдачи-приёмки оказанных услуг/выполненных работ 01.02.2022г. и 16.03.2022г.

02.03.2022 г. Исполнитель обязан был направить в адрес Заказчика окончательный акт сдачи-приёмки оказанных услуг/выполненных работ.

Между тем, Исполнитель свои обязательства по Договору не выполнил, услуги/работу в установленные Дополнительным соглашением сроки не оказал/выполнил. Акты сдачи-приёмки оказанных услуг/выполненных работ в адрес Исполнителя не предоставил.

В связи с чем 08.07.2022 г. Заказчик, руководствуясь п. 10.1. и п. 12.4. Договора, направила в адрес Исполнителя досудебную претензию, в которой уведомила Исполнителя о расторжении Договора и просила вернуть все уплаченные Заказчиком по Договору денежные средства в сумме 3 625 000 рублей по истечении 15 рабочих дней с даты настоящей претензии.

28.07.2022 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на претензию, в котором указал, что Договором не урегулированы сроки возврата полученных Исполнителем денежных средств. Также Исполнитель со ссылкой на п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ сообщил о том, что Исполнитель понёс расходы, после расчётов которых Заказчику будут представлены предложения по взаиморасчёту.

Положения п. 12.4 Договора устанавливают право Заказчика на немотивированный отказ на исполнение Договора с обязательным уведомлением Исполнителя о таком немотивированном отказе за 15 (пятнадцать) рабочих дней до расторжения Договора, в то время как согласно п. 8.1 Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в соответствии с п. 13.9 Договора в отношениях, не урегулированных настоящим Договором (как например медленное выполнение этапов работы в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ), но непосредственно вытекающих из правовой природы и содержания, Стороны руководствуются действующим законодательством.

Принимая во внимание именно нарушение Исполнителем промежуточных сроков работ, отсутствие по состоянию на 07.07.2022 актов по каждому соответствующему этапу работ и их результатов, что лишало Заказчика возможности своевременного осуществления прав, предусмотренных как п. п. 1, 2 ст. 720, так и п. 1 ст. 723 ГК РФ применительно к каждому этапу (на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, на соразмерное уменьшение установленной за работу цены), Заказчик согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ реализовал своё право на отказ от Договора по мотиву медленного выполнения работы Исполнителем, предусмотренное п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 13.6 – 13.8 Договора направив Исполнителю в 17 часов 04 минуты по магаданскому времени (в 09 часов 04 минуты по московскому времени, Договор заключен в г. Москве) 08.07.2022 с адреса электронной почты bozhenikova@yandex.ru на адрес электронной почты info@fashionhub.ru (в соответствии с разделом 14 Договора) уведомление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в общем размере 3 625 000 рублей, выплаченные в качестве аванса. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращён с момента получения Исполнителем 08.07.2022 уведомления Заказчика.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ Договор расторгнут.

Вопреки требованиям п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. п. 13.6, 13.7 Договора ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ», как будучи Исполнителем по Договору по состоянию на 06.07.2022, так уже и не являясь им после получения 08.07.2022 уведомления о расторжении (почтой – вручено 18.07.2022, что также подтверждается дополнениями Ответчика к отзыву, приобщенными судом 11.01.2023), перестало действовать добросовестно.

Суд отмечает, что односторонний акт, как было установлено Договором в период его действия (п. 6.6 Договора, п. 14 Дополнительного соглашения к Договору), составленный ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» 09.09.2022 по причине отсутствия мотивированных возражений и подписи ИП ФИО2 на двухсторонний акт от 30.06.2021 после принятия 30.08.2022 Арбитражным судом города Москвы искового заявления ФИО2, направлен уже после расторжения Договора по инициативе Заказчика на основании уведомления от 08.07.2022, оснований для его составления у ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» не имелось, поскольку с момента направления почтой двухстороннего акта договор уже прекратил своё действие.

Таким образом, ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» в период действия Договора не исполнило взятых на себя обязательств по Договору в установленный срок, поэтапно работы не выполнило, передачу актов не осуществило, в том числе, в одностороннем порядке в соответствии с п. 6 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ, какие-либо акты Заказчиком не подписывались, работы не принимались и не подлежат оплате.

Договор расторгнут ИП ФИО2 08.07.2022 в порядке п. 2 ст. 310, п. 2 ст. 715 ГК РФ, в то время как у ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» согласно п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанных авансов в общем размере 3 625 000 рублей, которые ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права обязательным условием взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт получения денежных средств и размер полученной ответчиком денежной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд признал требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3.625.000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕСУРСНЫЙ ЦЕНТР ФЕЙШЕН ХАБ» в пользу Индивидуального предпринимателя Божениковой И.В. неосновательное обогащение в размере 3.625.000 руб. 00 коп. (три миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей ноль копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.125 руб. 00 коп. (сорок одна тысяча сто двадцать пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.