Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А33-2555/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело № А33-2555/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Боготольский психоневрологический интернат" (ИНН 2406001560, ОГРН 1022401224933)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Геонсервиспроект" (ИНН <***>, 603157, <...>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1 – и.о. директора, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката № 1921 (№ в реестре №24/1516),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Боготольский психоневрологический интернат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее – ответчик) об обязании устранить в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по контракту №Ф.2020-08 от 24.08.2020, а именно:

- установить накопительную емкость, предназначенную по своим техническим характеристикам для сбора хозяйственно-бытовых сточных вод и соответствующую СП 32.13330.2018 и ГОСТ 277751-2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2025 возбуждено производство по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

21.05.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.05.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию по спору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «ПромСтройРесурс» (подрядчик) заключен контракт от 24.08.2020 № Ф.2020-08, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется своевременно выполнить и сдать на условиях контракта работы по капитальному ремонту «жилой корпус № 5 Капитальный ремонт» для нужд КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат».

В соответствии с пунктом 1.2. контракта объемы и перечень работ по контракту определены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметными расчетами (приложения №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 к контракту) и проектной документацией «Жилой корпус № 5. Капитальный ремонт» КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат».

Из пункта 1.4. контракта подрядчик выполняет работы по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, с момента заключения контракта до 15.09.2021 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с п. 3.1. контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, СНиП, СанПин, Правил противопожарного режима в РФ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ (п. 3.2. контракта).

В соответствии с п. 11.1. контракта, в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по контракту стороны обязуются до передачи дела в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензий —10 дней.

Актом № 1 от 09.12.2020 комиссией в составе представителей КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», ООО «ПромСтройресурс» и министерства социальной политики Красноярского края были согласованы изменения видов и объемов строительно-монтажных работ по объекту «Жилой корпус № 5 «Капитальный ремонт», в том числе замена предусмотренного проектом монолитного железобетонного выгреба на готовую емкость из стеклопластика.

В акте освидетельствования скрытых работ от 08.12.2020 № 14, подписанном представителями ООО «ПСР», КГБУ СО «Боготольский психоневрологический комбинат», указано, что работы – монтаж резервуара Геон-Ен-100, выполнены по проектной документации – смета № 02-01-01, при выполнении работ применен резервуар накопительный Геон-ЕН 100 серийный номер 42/10-2/1 начало выполнения работ – 08.12.2020, окончание выполнения работ – 08.12.2020; разрешается производство последующих работ – обратная засыпка котлована.

КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «ПромСтройРесурс» (подрядчик) подписан акт № 1/5 от 10.12.2020 о приемке выполненных работ по смете № 04-02-06 наружные сети канализации с устройством выгреба.

Письмом от 04.10.2021 № 941 истец сообщил ООО «ПромСтройРесурс» о выявленных после окончания ремонтных работ по контракту № Ф.2020-08 в процессе эксплуатации жилого корпуса № 5 недостатках, в том числе: просел грунт над установленным септиком (местами более 1 метра).

Претензией от 20.12.2021 №1274, направленной ответчику, истец потребовал устранить выявленные недостатки.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от 28.02.2022 № 06-02/2022 по проведенной по заказу ответчика экспертизе обществом «Центр экспертизы и строительной оценки», согласно которому эксперты пришли к выводу о том, что емкость накопительная типа ГЕОН-ЕН-100/3,0-14,5/1 производства ООО «Геонсервиспроект» не соответствует ТУ 42.21.13-004-39235185-2020 и ГОСТ Р 55072-2012. Повреждения появились по вине изготовителя в связи с отсутствием ребер жесткости и распорного каркаса, к дальнейшей эксплуатации не пригодна, так как использование сопряжено с риском для жизни работников, обслуживающих емкость, а также загрязнением окружающей среды сточными водами и отходами жизнедеятельности. Нарушение правил эксплуатации накопительной емкости, приведенных в паспорте на изделие, не выявлено.

Письмом №681 от 22.06.2022 истец просил сообщить результаты проведенной экспертизы и дальнейшие действия по устранению выявленных недостатков.

Ответчик ответным письмом №57 от 23.06.2022 дал пояснения по результатам проведенной экспертизы, сообщил о намерении обратиться в суд к поставщику, пояснил, что произвести демонтаж емкости своими силами до вынесения решения не может, так как в ходе судебного разбирательства будет производиться судебная техническая экспертиза.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, а также на проведение в рамках дела №А33-19563/2022 судебных экспертиз, заключения по которым истцом представлены в материалы настоящего дела.

В рамках дела А33-19563/2022 (по иску ответчика к третьему лицу) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» экспертизы представлено заключение от 08.06.2023 № 215, содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

1) в представленной к осмотру накопительной емкости ГЕОН-ЕН-100/3.0-14.5, смонтированной на земельном участке КГБУ СО «Боготольский психоневрологичекий комбинат», расположенном по адресу: <...>, в рамках выполнения контракта № Ф.2020-08 от 24.08.2020, выявлены существенные недостатки в виде деформации стенок емкости и технического колодца, разрывов целостности стеклопластика, частичного обрушения.

Причинами возникновения являются комплекс мер, в совокупности которых произошли данные недостатки:

- несоответствие примененной накопительной емкости его прямому назначению, что приводит к постепенной деформации корпуса емкости;

- природное внешнее воздействие, а именно: существенные грунтовые воды в виде родника, возникшие под бетонной плитой и приведшие к разрушению целостности плиты; разрушение бетонного основания привело к ускорению деформации емкости.

Отклонений от требований по проведению монтажа, предъявляемых производителем накопительных емкостей Геон не выявлено.

2) выявленные недостатки в накопительной емкости ГЕОН-ЕН-100/3.0-14.5 являются существенными, не устранимыми, препятствующими в дельнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Устранение выявленных недостатков возможно только путем замены накопительной емкости.

Определением от 18.06.2024 по делу А33-19563/2022 назначена дополнительная комиссионная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» экспертизы представлено заключение № 0108/1/24, содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

1) выполненные строительно-монтажные работы по монтажу емкости ГЕОН-ЕН-100/3.0-14.5 не соответствуют требованиям производителя, указанным в паспорте, и не соответствуют строительным нормам и правилам.

2) выявленные нарушения технологии строительных работ, а также качество изделия – емкости ГЕОН-ЕН-10/3.0-14.5, привели к препятствию нормальной эксплуатации конструкции выгреба; выявленные критические для эксплуатации деформации в результате осмотра образовались под действием тяжести грунта в ходе эксплуатации; эксперты приходят к выводу о необходимости замены емкости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2024 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Геонсервиспроект" о взыскании денежных средств, уплаченных за емкость, отказано.

В рамках настоящего дела, 05.12.2024 истец повторно направил в адрес ответчика претензию №813 с требованиями преступить к работам по устранению выявленных недостатков. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец возражал против факта истечения срока исковой давности, поскольку полагает, что истец узнал о нарушении 01.08.2024 (дата составления экспертного заключения №0108/1/24).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Суд, исходя из толкования условий заключенного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами квалифицировал названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в выполненных ответчиком работах истцом обнаружены недостатки, заявлено требование о их устранении.

В соответствии с п. 3.1. контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, СНиП, СанПин, Правил противопожарного режима в РФ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ (п. 3.2. контракта).

Письмом от 04.10.2021 № 941, в пределах гарантийного срока, истец сообщил ООО «ПромСтройРесурс» о выявленных после окончания ремонтных работ по контракту № .2020-08 в процессе эксплуатации жилого корпуса № 5 недостатках, в том числе: просел грунт над установленным септиком (местами более 1 метра).

Претензией № 1274 от 20.12.2021 истец потребовал устранить недостатки.

Не оспаривая факт выявления недостатков и неисполнения обязательств по их устранению, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

О выявлении недостатков истец заявил ответчику письмом от 04.10.2021 № 941.

Претензией № 1274 от 20.12.2021 истец потребовал устранить недостатки.

Таким образом, о наличии спорных недостатков истец узнал в октябре 2021 года и направил претензию об устранении недостатков уже в декабре 2021 года.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что учреждение узнало о нарушении прав ответчиком только после ознакомления в рамках дела №А33-19563/2022 с экспертным заключением от 01.08.2024 опровергается представленной в материалы дела претензией от 20.12.2021 №1274, а также письмом №941 от 04.10.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с п. 11.1. контракта, в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по контракту стороны обязуются до передачи дела в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензий —10 дней.

С учетом положений договора, требований закона, срок исковой давности истек 30.12.2024 (20.12.2021+10 дней+3 года).

Суд учитывает, что срок исковой давности также истек и в случае применения 30 дневного срока на соблюдение претензионного порядка (20.12.2021 + 30 дней + 3 года = 20.01.2025).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 30.01.2025 по системе "Мой Арбитр", то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительности пропуска данного срока не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено.

Вопреки доводам истца повторное направление претензионного требования в 2024 году не изменяет срок исковой давности, не приостанавливают и не продлевают его.

Таким образом, срок для предъявления требований об устранении недостатков на момент обращения с настоящим иском истек, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова