Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А56-101923/2020ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-101923/2020 28 июня 2023 года г. Санкт-Петербург /сд.10 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от конкурсного управляющего ООО «СГСК» представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2023; от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 07.05.2022; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10716/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-101923/2020/сд.10, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» к ФИО3 о признании сделок недействительными, в дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс», в рамках дела о банкротстве ООО «СГСК» конкурсный управляющий оспорил (с учетом уточнения) соглашение от 05.09.2019 о расторжении трудового договора от 28.06.2018 № 38, заключенного с ФИО3 Определением суда от 16.02.2023 оспариваемое соглашение признано недействительным в части условия, включенного в пункт 2; в удовлетворении остальной части заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 16.02.2023 в части удовлетворения заявления ввиду недоказанности конкурсным управляющим признаков недействительности оспариваемого соглашения, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как отмечено в жалобе, выплаты в пользу ответчика осуществлены до возникновения обязательств перед кредиторами. В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым соглашением ООО «СГСК» в лице единственного участника ФИО5 и руководитель ФИО3 договорились о расторжении трудового договора от 28.06.2018 № 38 на условиях выплаты выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков. Заявление о признании должника банкротом принято 23.12.2020. Соглашение от 05.09.2019 оспорено конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу (статья 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По смыслу приведенных нормативных положений оспаривание сделки правомерно лишь постольку, поскольку возврат сторон в первоначальное положение способен послужить целям погашения требований кредиторов как основной задачи производства по делу о банкротстве. В сложившейся ситуации последствия недействительности сделки судом первой инстанции не применены, имущество в конкурсную массу не возвращено. Платежи, совершенные должником в пользу ответчика во исполнение соглашения от 05.09.2019, оспорены конкурсным управляющим отдельно, соответствующее заявление удовлетворено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-101923/2020/сд.1, применены последствия недействительности платежей в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СГСК» 3 482 593 руб. 01 коп. Повторная констатация недействительности соглашения от 05.09.2019 по тем же основаниям теряет практический смысл. Поскольку в результате оспаривания соглашения от 05.09.2019 конкурсная масса не пополняется, размер обязательств должника перед кредиторами не уменьшается, обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-101923/2020/сд.10 отменить. В удовлетворении заявления отказать. Взыскать с ООО «СГСК» в пользу ФИО3 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова Д.В. Бурденков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО "Самарское производственно-техническое объединение Нефтехимпроект" (ИНН: 6330061926) (подробнее)Ответчики:ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН: 7813576107) (подробнее)Иные лица:в/у Сохен Алексей Юрьевич (подробнее)Д.В. Кузнецов (подробнее) к/у Сохен А (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (подробнее) ОВМ Отдела МВД РФ по Тихорецкому району (подробнее) ООО в/у "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" Оршанский Павел Степанович (подробнее) ООО "Криогенные и газовые системы" (ИНН: 6027167343) (подробнее) ООО К/у "СГМ" Оршанский П.С. (подробнее) ООО "ПКФ "МЕТАЛЛОЦЕНТР ТИТАН" (подробнее) ООО "ПРИОРИТЕТ ГРУПП" (подробнее) ООО "СТРОЙРЕГИОН" (ИНН: 5018162026) (подробнее) ООО ТЕХКОНТРАКТ (подробнее) ООО " ТехСтрой" (подробнее) ООО "Энергомаш" (ИНН: 5609090909) (подробнее) Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ф/у Сохен Алексей Юрьевич (подробнее) Судьи дела:Юрков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-101923/2020 Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А56-101923/2020 Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А56-101923/2020 Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А56-101923/2020 Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-101923/2020 Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А56-101923/2020 Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А56-101923/2020 Постановление от 4 июня 2022 г. по делу № А56-101923/2020 Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-101923/2020 |