Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-16596/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16569/24
29 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства» (115598, <...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН:<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Глобус2000» (Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ФИО1 ул., д. 33, стр. 1, этаж 1, помещ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>),

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН:<***>)

об обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Глобус2000» с требованием об обязании освободить нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:21:0030105:234, 50:21:0030105:298, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., поселок Измайлово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ООО «Агроимпэкс 2000» был заключен договор аренды №92/1-14-АР аренды нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, по условиям которого в аренду ответчику были переданы помещения с кадастровыми номерами 50:21:0030105:234, 50:21:0030105:298, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., поселок Измайлово (п.1.1, 1.2 договора).

31.12.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ООО «АПК «Глобус2000».

Пунктом 2.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2014, стороны установили, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую, за месяц до предполагаемой даты расторжения.

Письмами от 06.07.2023 №274, от 31.10.2023 №460, от 26.12.2023 №558 истец уведомлял ответчика о необходимости освобождения занимаемых арендованных помещений.

31.01.2024 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды №38/1, в котором истец указал на расторжение договора с 31.01.2024 года.

Между тем, до настоящего времени помещения с кадастровыми номерами 50:21:0030105:234, 50:21:0030105:298 ответчиком не освобождены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик возражений по доводам иска не заявил, мотивированного отзыва не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.



В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор аренды №92/1-14-АР от 01.01.2014 был расторгнут истцом по пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2014 на основании уведомления об одностороннем отказе от договора аренды №38/1.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно и до направления уведомления об одностороннем отказе письмами от 06.07.2023 №274, от 31.10.2023 №460, от 26.12.2023 №558 уведомлял ответчика о необходимости освобождения занимаемых арендованных помещений, однако ответчик в ответ на указанные письма просил предоставить больше времени для освобождения помещений.

На уведомление об одностороннем отказе от договора аренды №38/1 ответчик не ответил, в рамках рассмотрения спора возражений по доводам иска не заявил, мотивированного отзыва не представил.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из заявленных требований, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным обязать ответчика освободить нежилые помещения в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АПК «Глобус2000» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:21:0030105:234, 50:21:0030105:298, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с.п., поселок Измайлово.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК «Глобус2000» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 


           Судья                                                                                                           В.С. Желонкин