Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-56428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56428/2021
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56428/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО3)

о признании незаконными действий по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, постановления от 04.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, постановления от 04.10.2021.

Определением суда от 08.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – индивидуального предпринимателя ФИО3.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 08.11.2021 Управление ФССП указано в качестве соответчика, вместе с тем данное лицо не внесено в карточку дела А60-56428/2021, в связи с чем в Картотеке арбитражных дел Управление ФССП в качестве соответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 02.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили доказательства направления квитанций соответчику и третьему лицу.

Суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Заявителю предлагается представить доказательства получения Богдановичским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявления о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 06.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 29.12.2021.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у представителя высшего образования, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.12.2021 судебное разбирательство отложено на 02.02.2022.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Суда Свердловской области от 12.03.2021 по делу № А60-528/2021 с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 36 674 руб. 00 коп. долга и процентов. Для принудительного исполнения вынесенного судебного акта выдан исполнительный лист от 03.06.2021 № ФС 034244269.

Судебным приставом ФИО2 23.07.2021 на основании исполнительного листа от 03.06.2021 № ФС 034244269 возбуждено исполнительное производство № 71305/21/66020-ИП.

В рамках исполнительного производства № 71305/21/66020-ИП судебным приставом ФИО2 04.10.2021 вынесено постановление № 66020/21/2230802 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с 04.10.2021 по 18.10.2021.

Заявитель указывает на то, что постановление от 04.10.2021 № 66020/21/2230802 на официальном портале Госуслуг не опубликовано, узнал о нем случайно 14.10.2021 в связи с аналогичными действиями судебного пристава по другому исполнительному производству в отношении ФИО3 (№ 70022/21/66020-ИП от 21.07.2021).

Предприниматель ФИО1 20.10.2021 лично обратился к судебному приставу и получил указанное постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По почте копия постановления направлена 21.10.2021 (согласно штемпелю Почты России на конверте) и получена заявителем 23.10.2021.

Заявитель ссылается на то, что срок направления копии постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом грубо нарушен, датировано постановление 04.10.2021, а направлено 21.10.2021.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, постановления от 04.10.2021.

Заявитель ссылается на то, что по своей собственной инициативе судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве). Постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения принято судебным приставом по своей инициативе и в нарушение указанного требования закона - срок отложения в постановлении с 04.10.2021 по 18.10.2021 превышает установленный законом предельный 10-дневный срок.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в тексте постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не имеется мотивировки его принятия.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, предельный срок для отложения исполнительных действий составляет десять дней; при этом в постановлении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава ФИО2 находятся исполнительные производства № 70022/21/66020, возбужденное 21.07.2021 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 38 810 руб. 25 коп. в пользу предпринимателя ФИО1; № 71305/21/66020, возбужденное 23.07.2021 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 36 674 руб. 00 коп. в пользу предпринимателя ФИО1

В ходе исполнительного производства 21.07.2021, 23.07.2021г. судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО3

По ответам ГИБДД движимого имущества за должником - ФИО3 не зарегистрировано. По ответу Росреестра за должником ФИО3 зарегистрировано имущество: квартира, расположенная по адресу <...>, квартира, расположенная по адресу Свердловская область, г. Богданович, ул. Тихая, д. 3-2.

Судебным приставом 02.08.2021 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должницы ФИО3

ФИО2 23.07.2021, 31.08.2021 вынесены постановления об обращении на денежные средства должника в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), КУ ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» - ГК «АСВ», ФИЛИАЛ «ДЕЛО» ПАО «СКБ-БАНК».

Со счетов должника 26.07.2021, 03.09.2021 на депозитный счет Богдановичского РОСП поступили денежные средства в сумме 11 044 руб. 00 коп., которые переведены в счет погашения долга взыскателю.

В Богдановичское РОСП 03.09.2021 поступил телефонный звонок от должника ФИО3 в котором сообщилалось, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, решение суда будет обжаловать.

Также в 21.09.2021 в Богдановичское РОСП поступили заявления от ФИО3 о приостановлении исполнительных производств, так как поданы апелляционные жалобы путем электронного документооборота.

Судебным приставом ФИО2 21.09.2021 вынесены постановления об отложении исполнительных производств на 10 дней.

От должницы ФИО3 04.10.2021 поступил телефонный звонок, в котором она сообщила, что из портала госуслуг узнала, что исполнительные производства возобновлены, 04.10.2021 судебным приставом исполнителем повторно вынесены постановления об отложении исполнительных производств.

Оспариваемое постановление от 04.10.2021 № 66020/21/2230802 об отложении заявитель получил путем электронного документооборота, что подтверждается представленным скриншотом (прочитано 05.10.2021).

В ходе личного приема взыскателя - предпринимателя ФИО1 20.10.2021 ему предоставлено постановления об отложении исполнительный производств с отметкой о получении, 22.10.2021 в Богдановичское РОСП поступило заявление от предпринимателя ФИО1 о выдаче постановлений об отложении, постановления об отложении взыскателю отправлено повторно почтовой корреспонденцией.

Таким образом, судебным приставом не нарушен срок направления обжалуемого постановления.

Законодательно не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Кроме того, ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта, но только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Закон № 229-ФЗ не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе, вызванной соответствующим ходатайством должника.

Заинтересованное лицо указывает на то, что на иждивении ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей 2006, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности имеет часть коттеджа, приобретенная на материнский капитал, расположенный по адресу <...> квартиру, приобретенную в ипотеку, расположенную по адресу <...>. Движимого имущества в собственности не имеет. Кроме того, на решение суда, являющееся основанием для возбуждения исполнительного производства, должником поданы апелляционная, а затем кассационная жалобы.

Получив заявление должника об отложении исполнительных действий судебный пристав, в оспариваемом постановлении обосновал факт отложения исполнительных действий обращением должника в суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 034244269, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства № 71305/21/66020-ИП.

При таких обстоятельствах постановление от 04.10.2021 № 66020/21/2230802 об отложении исполнительных действий принято судебным приставом при наличии достаточных оснований.

Срок отложения исполнительных действий судебным приставом соблюден и составил 10 рабочих дней с 04.10.2021 по 18.10.2021 включительно.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что принятое ФИО2 решение об отложении исполнительных действий основано на оценке и учете всей совокупности обстоятельств по делу, направлено на соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, соотносимости требования и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах судебным приставом правомерно вынесено постановление от 04.10.2021 № 66020/21/2230802 об отложении исполнительных действий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по отложению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, о признании незаконным постановления от 04.10.2021 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник