Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-73020/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-73020/24-96-518
10 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен  10.06.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" 248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАЛУГА, УЛ. СУВОРОВА, Д. 121, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОФИС 423 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 402801001 о взыскании 18 192 202,75 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 01.04.24г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК"   (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафа за расторжение договора в размере 18 192 202,75 руб.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ФКР Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и ООО "ССК" (далее -Генподрядчик, Ответчик) 02.09.2020 был заключен Договор № ПЗЛ-000298-20 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах, по адресам: г. Москва, ЮЗАО, ФИО2 бульв. 18/4; ФИО2 бульв. 4; Знаменские садки <...>; Знаменские садки <...>; Капельский пер., 3; Южнобутовская ул., 41; Южнобутовская ул., 45; Южнобутовская ул., 47; Южнобутовская ул., 49; Южнобутовская ул., 51; Южнобутовская ул., 53 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на замену лифтов и выполнение работ по замене лифтов в многоквартирных домах на Объектах (далее Работы) по адресам, предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее Объект / Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов, по Акту приемки выполненных работ по замен лифта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2021 №1 предусмотрено, что на основании Сметы (Приложение № 4.1-4.71.), Адресного перечня (Приложение № 2), которым определена предельная стоимость выполнения работ по замене лифтового оборудования определена цена Договора, которая составляет 181 922 027,44 рублей.

По условиям пункта 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к настоящему договору), Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (Приложение № 3 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ по Объекту(ам), за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.2 Договора сроки производства работ на Объекте определяются Календарным планом (Приложение № 1 к настоящему договору), Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно Календарному плану (Приложение № 1 к Договору) срок начала работ установлен — 02.09.2020, срок окончания работ установлен — 26.08.2021.

Согласно п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в срок, предусмотренные настоящим Договором и сдать законченные работы по Актам приемки выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов по Актам приемки выполненных работ по замене лифтов.

В соответствии с п. 10.2.3 Договора в случае продления срока действия настоящего Договора, срока выполнения работ в соответствии с п.4.4 Договора, либо нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшего невозможность сдачи работ по Договору в установленные сроки, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия  обеспечения  исполнения  обязательств  по  Договору  соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев. Генподрядчик обязуется представить продление обеспечения обязательств по Договору в случае продления срока выполнения работ в соответствии с п.4.4 настоящего Договора одновременно с подписанием дополнительного соглашения на изменение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

В соответствии с п. 14.7.9. Договора неисполнение обязательств о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.7.6, п. 14.7.9 Договора Заказчик 21.10.2021 принял решение от об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.09.2020 №ПЗЛ-000298-20.

Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 26.10.2021 №ФКР-ПИР-5396/21 о принятии 02.09.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.09.2020 №ПЗЛ-000298-20 с приложением указанного решения.

Таким образом договор от 02.09.2020 №ПЗЛ-000298-20 считается расторгнутым 26.11.2021.

Пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 12.5.11 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту -постановления Правительства РФ № 615-ПП).

В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Таким образом, на основании пункта 12.5.11 Договора у ООО «ССК» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 18 192 202,75 рублей, из расчета: 181 922 027,51/100*10.

Истец отправил Ответчику уведомление от 26.10.2021 №ФКР-ПИР-5396/21 с требованием добровольно уплатить штраф. Требование получено Ответчиком, однако до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На момент расторжения Договора Ответчиком фактически выполнена большая часть Работ на общую сумму 176 012 214 (Сто семьдесят шесть миллионов двенадцать тысяч двести четырнадцать рублей 97 копеек), в том числе НДС 20% - 29 335 369,16 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных Работ по форме КС-3 № 17 от 13.09.2021 г.

Соответственно на дату расторжения Договора стоимость невыполненных работ по Договору составила 5 909 813 рублей 54 копейки, в том числе НДС 20%.

Оставшиеся Работы были сданы за пределами срока Договора, но не приняты Заказчиком несмотря на то, что установленное лифтовое оборудование фактически принято в эксплуатацию и используется по назначению.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. N 5467/14 по Делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Взыскиваемая со стороны неустойка по договору (контракту) не должна носить карательный характер.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015 закреплена правовая позиция, что если из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были в полном объеме оплачены заказчиком.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 4.1 контракта).

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Начисление неустойки, исходя из всей суммы договора без учета стоимости надлежаще выполненных работ, является злоупотреблением правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ), поскольку лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности только за не исполненную часть обязательства.

На дату направления Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора Работы по Договору были выполнены Генподрядчиком на 97 %

Также Истцом в рамках Договора была взыскана неустойка за просрочку выполнения Работ предусмотренная п. 12.4. Договора.

Таким образом сумма штрафа в размере 10% от общей Цены Договора в размере 18 192 202 руб. 75 коп. является явно чрезмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учетом выполнения Ответчиком большей части Работ по Договору, уплаты иных санкций, предусмотренных Договором за просрочку исполнения, отсутствием у Заказчика претензий по качеству выполненных Работ считаем разумным и обоснованным взыскание штрафа в связи с расторжением Договора в размере 10 % от стоимости фактически невыполненных Ответчиком на дату расторжения Договора Работ (5 909 813,54 руб.), что составит 590 981,34 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 590 981,34 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССК" (ИНН: <***>)   в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) штраф в размере 590 981 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 961 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     П.С. Гутник