Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А51-17527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17527/2017
г. Владивосток
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в лице судьи Н.Н. Куприяновой ,

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Озерки» ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.01.2013, юридический адрес: 692541, Приморский край, г.Уссурийск, <...>)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002, юридический адрес: 692519, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-580/2017 от 03 июля 2017 года,

При участии в заседании :

от Заявителя и от Таможенного органа – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озерки» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.07.2017 года № 10716000-580/2017, вынесенного заместителем начальника Уссурийской таможни ФИО2.

Определением суда от 03.10.2017 года производство по делу №А51-17527/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А51-16459/2017.

Судебные решения , вынесенные по делу №А51-16459/2017, признаны законными и обоснованными.

Определением от 04.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель и Таможенный орган в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Таможенный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя таможни, ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассматривает дело без участия сторон , по имеющимся в деле документам.

Из текста письменного заявления следует, что доводы изложенные в постановлении являются не состоятельными, а вина общества в совершении административного правонарушения не доказанной в виду отсутствия в материалах административного дела произведенного генетического экспертного исследования образцов ракообразных на предмет видовой принадлежности партии ракообразных, вывезенной по таможенной декларации №10716050/040516/0004367 , а также об условиях выращивания (искусственных, либо естественных (река/море)), следовательно, материалами дела не установлено, что вывезенная партия ракообразных по данной таможенной декларации, относиться к диким ракообразным, а имеющиеся в деле документы - письма, которыми Административный орган якобы обосновывает вынесенное постановление не являются заключениями экспертов, содержат домыслы и предположения не основанные на фактически произведенных экспертных исследованиях, что является не допустимым при установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, Административный орган в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления не мотивировал причину, по которой он отверг одни доказательства (предоставленные ООО «Озерки», в обоснование отсутствия состава административного правонарушения) и принял за достоверные другие доказательства (собранные лицом, производящим административное расследование), что является недопустимым.

Исходя из правового смысла статьи 2 Закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» краб японский мохнаторукий декоративный определяется как объект производства акзакультурнего хозяйства и соответственно не является водным биологическим ресурсом, а является объектом аквакультуры и применять относительно данного вида продукции термин «водный биологический ресурс» - не правомерно.

ООО «Озерки» ведет специальный журнал фиксации изъятия объектов аквакультуры из прудового хозяйства. Изъятие объектом аквакультуры фиксируется посредством составления акта выемки готовой продукции. Таким образом, к каждой партии ракообразных экспортируемых ООО «Озерки», к таможенной декларации и пакету необходимых документов прилагается акт, в котором указываются: дата выемки, номер озера, время начала и окончания выемки объектов аквакультуры, количество в партии и номер контракта.

В соответствии с классификаторов объектов аквакультуры (рыболовства), утвержденным Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 452 краб японский мохнаторукий декоративный попадает под категорию 01.02.02. Ракообразные.

В положении о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 и Положении о Приморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 702, нигде не указано о том, что для создания прудов для рыборазведения и выращивания в искусственно созданных условиях объектов аквакультуры требуется согласование с территориальным управлением или Федеральным агентством по рыболовству.

На основании указанных норм материального права и Свидетельства о Государственной регистрации права на земельные участки, находящиеся в частной собственности учредителей ООО «Озерки», - пруды, в которых ведется деятельность по аквакультуре, неразрывно связаны с указанными земельными участками и находятся в собственности, следовательно, ООО «Озерки» является единственным собственником объекта аквакультуры - краба японского мохнаторукого декоративного.

Прямых, конкретных доказательств в опровержение этого факта, в ходе административного расследования, органом ведущим расследование не добыто, что исключает доказанность вины ООО «Озерки» в совершении административного правонарушения и свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Выводы, изложенные в постановлении, основанные на письмах ФГБНУ «ТИНРО-Центр» о возможности или не возможности выращивания краба японского мохнаторукого декоративного, общество считает полностью несостоятельными. Данные письма носят лишь информативный, предположительный характер, ни чем не обоснованы, не являются заключением эксперта или заключением специалиста в рамках назначенной и произведенной по административному делу экспертизы и (или) экспертного исследования.

Кроме того, ООО «Озерки» обращалось в ФГБНУ «ТИНРО-Центр» с просьбой о разработке рыбоводно-биологического обоснования на воспроизводство японского мохнаторукого краба в прудовом хозяйстве ООО «Озерки» 09.09.2016, на что был получен ответ из которого следует, что ФГБНУ «ТИНРО-Центр» ранее никогда этими вопросами не занимался и никакого исследовательского или научного опыта по разведению декоративного краба не имеет, следовательно письма, на которые имеется ссылка в постановлении являются предположением и достоверно посредством произведенных исследований специалистами учреждения не подтверждены.

Тогда как, в хозяйстве имеется собственная технология выращивания данного вида ракообразных, проверенная многолетними наработками. А также, имеется мировая практика разведения такого вида ракообразных, которая успешно применяется в различных зарубежных хозяйствах аквакультуры.

Кроме этого, в материалах дела имеется заключение специалиста, - руководителя Центра аквакультуры и прибрежных биоресурсов, доцента кафедры биологических наук ФИО3, согласно которому в хозяйстве используются искусственные пруды, произведено их обследование, замеры, а равно специалистом сделан вывод, что имеется модуль для спаривания, наполняемый морской водой, объем производства на сегодняшний день располагает возможностями выращивания полным циклом 120 тонн. В хозяйстве реализован замкнутый цикл производства японского мохнаторукого краба. Реализованный способ применим как для товарного, так и для декоративного выращивания видов мохнаторукого краба (японского и китайского).

Таким образом, Общество считает, что объективная сторона состава административного правонарушения, не доказана, а доказательства положенные в основу оспариваемого постановления, носят предположительный характер, прямых доказательств , свидетельствующих о наличии в действиях (бездействиях) ООО «Озерки» состава вменяемого правонарушения, не добыто, вследствие чего, Заявитель просит суд отменить оспариваемое постановление.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта 04.05.2016 ООО «Озерки» подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) №10716050/040516/0004367 .

В данной ДТ, во исполнение внешнеторгового контракта №1 от 13.04.2016, заключенного между ООО «Озерки» (Продавец) и Yanbian Permanent Fountainhead Commertecail & Trade Co., Ltd (Покупатель, КНР) задекларировало товар: «Краб японский мохнаторукий (Eriocheir Japonica), живой в панцире, свежие, вид обработки отсутствует, декоративный, пресноводный, класс ракообразных, искуственно выращен на предприятии Аквакультуры ООО«Озерки» общее количество в партии 18000 шт., вес, название товара, номер партии, дата выработки. цена 1.3$ за 1кг», вес нетто – 2200 кг,. Код ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный декларантом в графе 33 ДТ 0306248000.

В обоснование отсутствия необходимости представления разрешительного документа - лицензии для экспорта указанного товара - ООО «Озерки» при осуществлении таможенных операций представило в таможенный орган письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 15.07.2015 № ВС-02-03-32/12171, содержащее разъяснение об отсутствии необходимости получения заключения (разрешительного документа) для экспорта декоративного японского мохнаторукого краба, выращенного в искусственных условиях на предприятии. При этом, данное письмо Росприроднадзора носит общий информационный характер с разъяснении российского законодательства об экспорте краба мохнаторукого и не являете заключением об отнесении конкретной партии товара - краба японского мохнаторукого, экспортируемого ООО «Озерки» в КНР по спорной ДТ, к искусственно выращенным.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что по требованию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 30.05.2016 № 7-12-2016/14 Приморским территориальным управлением Росрыболовства (далее - ТУ Росрыболовство) совместно с сотрудниками ФГБНУ «ТИНРО-Центр» и ФГБУ «Приморрыбвод» в период с 07.06.2016 по 17.06.2016 проведена внеплановая проверка ООО «Озерки». Результаты проверки отражены в акте проверки №2 от 20.06.2016, проверка проводилась в присутствии директора ООО «Озерки» ФИО4, которая с актом проверки была ознакомлена.

В ходе указанной проверки было установлено, что по состоянию на 20.06.2016 деятельность по созданию прудов для рыборазведения, разведения (выращивания) краба мохнаторукого ООО «Озерки» с ТУ Росрыболовства не согласовывало.

В условиях, созданных и представленных для проверки представителями ООО «Озерки», разведение и искусственное выращивание краба японского мохнаторукого невозможно. Японский краб, обнаруженный в прудах ООО «Озерки», размножается в опресненном морском прибрежье, то есть для его воспроизводства (созревание гонад, спаривания, вынашивания яиц, развитие личинок) необходимо наличие солоноватой воды. Из-за большой удаленности от устья, а также отсутствия сообщения между рекой и каскадом прудов ООО «Озерки», солоноватые воды в пруды не проникают.

Иных технических и технологических мощностей для разведения краба во время проверки в прудовом хозяйстве не было (например, нерестовых и выростных бассейнов, где можно было бы поддерживать необходимую для созревания производителей, их нереста и развития личинок соленость воды.

Также, согласно письму ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 10.06.2016 № 01-11/1965 «О результатах внеплановой выездной проверки», приложенного к Акту проверки, разведение японского краба мохнаторукого в прудовом хозяйстве ООО «Озерки» невозможно, имеется лишь возможность выдерживания и доращивания краба до достижения им промыслового размера.

При этом согласно пункту 3 письма ФБГНУ «ТИНРО-Центр» от 08.12.2016 № 01-13/4349 краб, пойманный в дикой природе и дорощенный до промыслового размера в условиях прудового хозяйства ООО «Озерки», не является искусственно выращенным. Искусственно выращенными могут считаться крабы, полученные в искусственных условиях в результате нереста производителей и дальнейшего выращивания от яйца до взрослой (товарной) особи (там же).

Выводы ФГБНУ «ТИНРО-Центр» неоднократно подтверждало по запросам структурных подразделений таможенного органа (ОТНПТиТО, ОРО, ОТКПВТ) и ДВОТ в письмах от 08.12.2016 № 01-13/4349 «О результатах выездных проверок», от 28.12.2016 N 01-13/4598 «О предоставлении информации», от 06.02.2017 № 01-13/416 «О результатах внеплановой выездной проверки».

Полномочия ФГБНУ «ТИНРО-Центр» давать заключение об отсутствии технической возможности в прудовом хозяйстве ООО «Озерки» для разведения японского мохнаторукого краба, а только лишь возможность его выдерживания и доращивания до промыслового размера, подтверждаются Уставом ФГБНУ «ТИНРО-Центр», утвержденным приказом Федерального агентством по рыболовству от 02.12.2014 № 924 (письмо от 20.03.2017 № 01-13/1105).

Таким образом, согласно заключению ТУ Росрыболовства, искусственное разведение краба японского мохнаторукого в условиях ООО «Озерки» невозможно.

В ходе проводимой камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Озерки» выставлено требование о предоставлении сведений о приобретении краба с целью исследования вопроса о возможном приобретении искусственно выращенного краба у третьих лиц (письмо Уссурийской таможни от 15.03.2017 № 06-12/06200).

По требованию таможенного органа 05.04.2017 обществом представлены пояснения о том, что краб японский мохнаторукий декоративный у третьих лиц и сторонних организаций никогда не приобретался. ООО «Озерки» выращивает краба индустриально-садковым методом на предприятии аквакультуры путем использования собственного маточного поголовья, которое является собственностью общества (письмо б/н от 05.04.2017).

Дополнительно в ходе проводимой камеральной таможенной проверки 12.04.2017 у директора ООО «Озерки» ФИО4 получены объяснения, согласно которым при приобретении земельных участков в собственность в 2007 году в водоемах, расположенных на данных участках, и в сооружениях типа бассейны, прежним собственником проводились работы по воспроизводству и искусственному выращиванию декоративного мохнаторукого краба и лягушки дальневосточной. С того времени и в дальнейшем общество занималось усовершенствованием данных разработок. Краб мохнаторукий декоративный выращивается на сегодняшний день в искусственных условиях. На предприятии имеется собственная технология по выращиванию и производству данного вида краба, реализован замкнутый цикл производства японского мохнаторукого краба. Маточное поголовье данного вида краба содержится в искусственных водоемах. Размножение происходит в специальной системе УЗВ (установка замкнутого водоснабжения) (объяснения №107160000/210/120417/А0008/001), однако каких-либо документов, подтверждающих указанные факты, Обществом представлено не было.

Из пояснений директора ООО «Озерки» ФИО4 следует, что ими приобретено оборудование для создания ремонтно-маточного стада: бассейн, аэраторы воды. Наличие бассейна подтверждается представленным ею письмом руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ННЦМБ ДВО РАН) от 25.05.2017 № 16150-268-01/618, из которого следует, что в хозяйстве общества имеется модуль для спаривания, наполняемый морской водой (бассейн); осмотр прудового хозяйства представителем ННЦМБ ДВО РАН был осуществлен 13.05.2017, обществу было рекомендовано составить технологическую документацию на производственный процесс.

Таким образом, пояснениями директора ООО «Озерки» подтверждается отсутствие иных технических и технологических мощностей для разведения краба, кроме каскада прудов, а также отсутствие документации на производственный процесс.

Принимая во внимание результаты проведенной проверки, учитывая, вывод о невозможности разведения японского мохнаторукого краба в прудовом хозяйстве ООО «Озерки», Таможенным органом был сделан вывод о том, что ООО «Озерки» под видом культивированных особей краба японского мохнаторукого в КНР по спорной ДТ вывезены дикие ракообразные, в отношении которых в соответствии с п. 3 приложения №5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» установлен разрешительный порядок ввоза на территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В связи с изложенным, Таможенный орган в ходе проводимой камеральной таможенной проверки выставил в адрес ООО «Озерки» требование от 15.03.2017 № 06-12/06200 о предоставлении соответствующего разрешительного документа, требования о предоставлении которого установлены п. 3 Приложения № 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

ООО «Озерки» не представило по требованию Таможенного органа, соответствующего разрешительного документа. Согласно письменных пояснений ООО «Озерки», изложенных в письме б/н б/д вх. от 05.04.2017, указанные документы не представлены по причине того, что для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза декоративного японского мохнаторукого краба такой документ не требуется. В обоснование общество представило письмо Росприроднадзора от 15.07.2015 № ВС-02-03-32/12171 «О рассмотрении обращения».

В связи с непредставлением запрошенных разрешительных документов, Таможенным органом был сделан вывод о том, что ООО «Озерки» при декларировании товаров, вывозимых в соответствии с таможенной процедурой экспорта, не соблюдены запреты и ограничения, установленные законодательством ЕАЭС, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 16.06.2017 в отношении ООО «Озерки» при надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 10716000-580/2017 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении товара, вывезенного с территории РФ по ДТ №10716050/040516/0004367 .

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Уссурийской таможни вынесено постановление №10716000-580/2017 от 03.07.2017, в соответствии с которым ООО «Озерки» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, без конфискации.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого Постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, одной из задач таможенных органов является обеспечение на таможенной территории Таможенного союза в пределах своей компетенции соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения – это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 1 и подпункта 8 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из положений статей 176, 188 ТК ТС обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для перемещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

Из материалов дела следует что, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Ракообразные, в панцире или без панциря, живые, классифицируемые в товарной позиции 0306 ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования».

Согласно пункту 3 Приложения № 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» вывоз диких живых животных и (или) дикорастущих растений осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45.

В ходе проводимой камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Озерки» выставлено требование от 15.03.2017 № 06-12/06200 о предоставлении разрешительного документа, требования по оформлению которого установлены пунктом 3 Приложения № 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», при вывозе в таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных; в случае отсутствия таких документов обществу предложено представить письменные пояснения.

По требованию таможенного органа ООО «Озерки» не представило ни лицензии, ни иного разрешительного документа. Согласно письменным пояснениям декларанта, изложенным в письме б/н б/д вх. от 05.04.2017, указанные документы не представлены по причине того, что для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза декоративного японского мохнаторукого краба такой документ не требуется. В обоснование общество представило письмо Росприроднадзора от 15.07.2015 № ВС-02-03-32/12171 «О рассмотрении обращения».

Между тем, привлекая Общество к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможенный орган исходил из того, что ООО «Озерки» под видом культивированных особей краба японского мохнаторукого в КНР по спорной ДТ вывезены дикие ракообразные, добытые в неустановленном месте его обитания с последующим перемещением указанного биоресурса в пруды общества, где его выдерживали и доращивали.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, вывод таможенного органа о том, что по спорной ДТ на экспорт отгружен «дикий краб», подтверждается следующими фактами и документами.

Проведенной ТУ Росрыболовство совместно с сотрудниками ФГБНУ «ТИНРО-Центр» и ФГБУ «Приморрыбвод» в период с 07.06.2016 по 20.06.2016 в присутствии директора ООО «Озерки» ФИО4 внеплановой проверкой ООО «Озерки», результаты которой отражены в акте проверки № 2 от 20.06.2016, установлено, что по состоянию на 20.06.2016 ООО «Озерки» деятельность по созданию прудов для рыборазведения, разведения (выращивания) краба мохнаторукого с ТУ Росрыболовства не согласовывало.

Целью проверки, согласно требованию Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 30.05.2016 № 7-12-2016/14 и приказу Приморского территориального управления Росрыболовства от 03.06.2016 № 179-п, являлось, в том числе, выяснение вопросов объективной возможности искусственного разведения краба мохнаторукого в условиях прудового хозяйства (пресноводные водные объекты), в том числе в декларируемых объемах, наличие фактических технических и технологических мощностей для разведения краба мохнаторукого наличие водного сообщения между прудом р. Раздольной или создание иных условий для естественного нереста краба в прудовом хозяйстве.

В ходе проверки был обследован каскад прудов, сообщающихся между собой, в количестве 19 штук. Пруды глубиной до 2 метров, густо поросшие травянистой и кустарниковой растительностью, общая площадь которых приблизительно 1 га. При проведении проверки на берегу прудов особей краба мохнаторукого обнаружено не было.

Директор ФИО4 присутствовала при осмотре территории, предъявляла объекты для осмотра, давала пояснения, представляла документы, подтверждающие наличие прав на обследуемые пруды.

Из письма ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от 08.12.2016 № 01-13/4349 «О результатах выездных проверок» следует, что в условиях, созданных и показанных при проверке представителями ООО «Озерки», разведение японского мохнаторукого краба невозможно.

Японский мохнаторукий краб Eriocheir japonica, обнаруженный в прудах ООО «Озерки», размножается в опресненном морском прибрежье. То есть для процесса его воспроизводства (созревание гонад, спаривание, вынашивание яиц, развитие личинок) необходимо наличие солоноватой воды. Из-за большой удаленности от устья, а также отсутствия сообщения между рекой и каскадом прудов ООО «Озерки», солоноватые воды в пруды не проникают. Иных технических и технологических мощностей для разведения краба (например, нерестовых и выростных бассейнов, где можно было бы поддерживать необходимую для созревания производителей, их нереста и развития личинок соленость воды и условия содержания) во время проверки в прудовом хозяйстве установлено не было.

В прудовом хозяйстве ООО «Озерки» возможно проведение работ по передержке или доращиванию японского мохнаторукого краба.

В условиях, созданных и показанных во время проверки представителями ООО «Озерки», за 1 календарный год максимально можно дорастить 10000-13000 экз. японского мохнаторукого краба. Такие цифры получаются при учете двух факторов: а) площадь каскада прудов составляет около 1 га; б) плотность посадки мохнаторуких крабов для товарного выращивания в хозяйствах Китая составляет 10-13 тыс. особей на 1 га. При большей плотности будет наблюдаться массовый каннибализм и большой отход, т.к. этот вид территориальный и активно охраняет свое жизненное пространство. Кроме того, при превышении оптимальной плотности посадки будет наблюдаться массовый отход крабов из-за недостатка кислорода.

В указанном письме также отмечается, что краб, пойманный в дикой природе и дорощенный до промыслового размера в условиях прудового хозяйства ООО «Озерки», не является искусственно выращенным. Искусственно выращенными могут считаться крабы, полученные в искусственных условиях в результате нереста производителей и дальнейшего выращивания от яйца до взрослой (товарной) особи.

Искусственное выращивание краба, как указано выше, возможно только при наличии бассейнов (емкостей) с солоноватой водой (на момент проверки они отсутствовали). При этом, учитывая биологические особенности и циклику развития вида, для получения товарной продукции мохнаторукого краба от яйца до особей товарного размера потребуется не менее 2 лет (стадии развития: яйцо – несколько планктонных личиночных стадий – мегалопа – 14 линек от молодости до особей товарного размера). За один сезон это сделать невозможно.

Аналогичные выводы сделаны ФГБНУ «ТИНРО-Центр» в письме от 10.06.2016 № 01-11/1965.

Полномочия ФГБНУ «ТИНРО-Центр» давать заключение об отсутствии технической возможности в прудовом хозяйстве ООО «Озерки» для разведения японского мохнаторукого краба, и наличии только лишь возможности его выдерживания и доращивания до промыслового размера, подтверждаются Уставом ФГБНУ «ТИНРО-Центр», утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 02.12.2014 № 924.

Как отмечалось выше, в ходе проводимой камеральной таможенной проверки с целью исследования вопроса о возможном приобретении искусственно выращенного краба у третьих лиц в адрес ООО «Озерки» выставлено требование о предоставлении сведений о приобретении краба (письмо Уссурийской таможни от 15.03.2017 № 06-12/06200).

По требованию таможенного органа 05.04.2017 Обществом представлены пояснения о том, что краб японский мохнаторукий декоративный у третьих лиц и сторонних организаций никогда не приобретался. Краб ООО «Озерки» выращивается индустриально-садковым методом на предприятия аквакультуры путем использования собственного маточного поголовья, которое является собственностью общества.

Дополнительно, в ходе проводимой камеральной таможенной проверки у директора ООО «Озерки» ФИО4 получены объяснения, согласно которым при приобретении земельных участков в собственность в 2007 году в водоемах, расположенных на данных участках и в сооружениях типа бассейны, прежним собственником проводились работы по воспроизводству и искусственному выращиванию декоративного мохнаторукого краба и лягушки дальневосточной. С того времени и в дальнейшем, общество занималось усовершенствованием данных разработок. Краб мохнаторукий декоративный выращивается на сегодняшний день в искусственных условиях. На предприятии имеется собственная технология по выращиванию и производству данного вида краба. Маточное поголовье данного вида краба содержится в искусственных водоемах. Размножение происходит по специальной системе УЗВ (установка замкнутого водоснабжения).

Между тем, в подтверждение указанных доводов обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ никаких доказательств не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что общество в лице своего представителя – директора ФИО4 - имело возможность показать все объекты, на которых, по утверждению общества, осуществляется деятельность по разведению краба японского мохнаторукого, предъявить все имеющиеся договоры и документы и доказать реальное осуществление данной деятельности.

Такую возможность Общество имело и в ходе проведения административного расследования, связанного с возбуждением таможней дела об административном правонарушении в отношении ООО «Озерки» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что общество знало, какое правонарушение ему вменяется.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом, положения части 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения (постановления), не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Однако, в нарушение вышеприведенных нормативных положений обществом каких-либо документов, подтверждающих указанные факты, не представлено ни в ходе проведения внеплановой проверки Приморским территориальным управлением Росрыболовства, ни в ходе проведения таможенным органом административного расследования.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что на момент внеплановой проверки (акт проверки от 20.06.2016 №2), а, следовательно, и на момент совершения административного правонарушения (дату подачи ДТ №10716050/040516/0004367 – 04.05.2016), иные технические и технологические мощности для разведения краба, кроме каскада прудов, которые и были осмотрены в ходе проверки, отсутствовали.

Кроме того, согласно сведениям, заявленным в графе 30 ДТ, поданных в Уссурийскую таможню ООО «Озерки» с целью помещения товара – «краб японский мохнаторукий» под таможенную процедуру экспорта, в период с 15.04.2016 по 31.10.2016 (за 6,5 месяцев) с таможенной территории ЕАЭС вывезено 561930 штук (57486,70 кг брутто/54294 кг нетто) указанного краба (перечень деклараций представлен таможенным органом в материалы дела).

При этом, как отмечалось выше, учитывая биологические особенности и циклику развития вида, для получения товарной продукции которого потребуется не менее 2 лет, а также плотность посадки мохнаторуких крабов для товарного выращивания (10-13 тыс. особей на 1 га) и общую площадь прудов общества (около 1 га), суд приходит к выводу о том, что ни вырастить, ни дорастить за 1 сезон такое количество краба невозможно. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на акт ветеринарно-санитарного обследования предприятия от 15.09.2014 № 706/14-ОС как на документ, подтверждающий, что предприятие проверялось на предмет выпускаемой продукции: разведение, добыча, транспортировка, вывоз живой аквакультуры (лягушки дальневосточной и японского мохнаторукого краба) и производственная мощность предприятия на 15.09.2014 - 120 тонн японского мохнаторукого краба живого, судом не принимается, поскольку из представленного акта ветеринарно-санитарного обследования не ясно, из каких источников проверяющими получена данная информация либо каким иным способом (в том числе расчетным) определены объемы производственной мощности; при этом ветеринарно-санитарное обследование предприятия проводилось на соответствие требованиям законодательства РФ о ветеринарии в целях обеспечения ветеринарной безопасности Российской Федерации, в связи с чем, состав комиссии, проводившей ветеринарно-санитарное обследование предприятия, не входили специалисты, обладающие специальными познаниями в сфере разведения краба японского мохнаторукого, которые могли бы дать заключение о том, что в прудовом хозяйстве ООО «Озерки» осуществляется деятельность именно по разведению японского мохнаторукого краба, а не его выдерживание и доращивание до промыслового размера.

Письмо руководителя ФГБУН ННЦМБ ДВО РАН ФИО3 от 25.05.2017 № 16150-268-01/618 также не подтверждает наличие у ООО «Озерки» технологических мощностей для воспроизводства краба мохнаторукого в период проведения спорной проверки, поскольку указанное письмо не является ни заключением эксперта, ни заключением специалиста, а носит информационный характер.

Более того, согласно указанному письму ФИО3 по приглашению общества посетил хозяйство только 13.05.2017, таким образом, осмотр хозяйства ООО «Озерки» проводилось в 2017 году, то есть выводы, указанные в данном обследовании, не могут быть распространены на обстоятельства деятельности общества в 2015-2016 годах (спорная ДТ подана 18.05.2016) и, соответственно, на момент проведения проверки Приморским территориальным управлением Росрыболовства и вынесения таможней оспариваемого постановления.

Кроме того, суд критично относится к изложенным в данном письме выводам относительно описания циклов и периодов воспроизводства (например, «пруды огораживаются на время миграций в период с июня по октябрь», «(бассейны) Используются для спаривания в период с июля по ноябрь»), а также относительно размеров и объемов прудов, садков и бассейнов и объема производства, поскольку осмотр хозяйства производился только в мае, доказательств осмотра хозяйства в период с июня по ноябрь не представлено, следовательно, вышеуказанная информация изложена со слов представителей ООО «Озерки», как и информация о размерах и объемах прудов, садков и бассейнов и объема производства, поскольку результаты обмеров не приведены, расчет объемов производства отсутствует, сведения о вместимости садков для взрослых особей и для молоди ничем не подтверждены.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что задекларированный по спорной ДТ товар – краб японский мохнаторукий декоративный – не является искусственно выращенным.

Следовательно, является обоснованным вывод таможенного органа о том, что поскольку спорный товар указан в Приложении № 5 к Решению ЕЭК № 30 и заявлен обществом к вывозу в режиме экспорта, то в силу прямого указания Решения № 30 в отношении спорного товара установлен разрешительный порядок вывоза, заключающийся в предоставлении в таможенный орган разрешительного документа установленной формы уполномоченного органа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при подаче спорной ДТ Общество в Таможенный орган не представило требуемый документ, что повлекло несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Таким образом, ООО «Озерки» при декларировании товаров, ввозимых в соответствии с таможенной процедурой экспорта, не соблюдены запреты и ограничения, установленные законодательством ЕАЭС, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований ТК ТС, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Вина Общества при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, следовательно, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ООО «Озерки» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Учитывая, что постановление таможни является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о наличии иных судебных издержек стороны суду не заявили, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Озерки» в признании незаконным и отмене Постановления Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-580/2017 от 03.07.2017 года , вынесенное заместителем начальника Уссурийской таможни, ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озерки» по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова