Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А12-27357/2018ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-27357/2018 г. Саратов 30 мая 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена «23» мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2019 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года по делу № А12-27357/2018 (судья Мигаль А.Н.) по ходатайству ФИО2 об изменении ранее установленной денежной суммы, выплачиваемой должнику из конкурсной массы на его содержание, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>, место жительства <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Вена, Австрия; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 068-803-513 83), решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2018 года в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03 ноября 2018 года. В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 с ходатайством о разрешении получения из конкурсной массы, ежемесячно, начиная с 01 января 2019 года и до окончания процедуры банкротства денежных средств, в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано. Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел изменения Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступившие в силу с 01 января 2019 года. Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 23 апреля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 ГПК РФ указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении. Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта. Следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства. Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием закона. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года удовлетворено заявление гражданина ФИО2 о разрешении ему получать из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере, установленном Администрацией Волгоградской области величины минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения, начиная с 25 октября 2018 года. Кроме того, должник является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается справками УПФР в Центральном районе г. Волгограда. В соответствии с абзацем б) пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно тексту измененной редакции, указанный пункт федерального закона с 01 января 2019 года стал действовать в следующей редакции: "Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона". Случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона и позволяющих не применять положения настоящего закона к ФИО2 судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Согласно пункту 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку. По смыслу вышеприведенных норм разрешение вопроса о получении денежных средств в размере страховой части пении по старости и об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован. Таким образом, начиная с 01 января 2019 года законодательно установлены две нормы права позволяющие должнику получить денежный иммунитет от предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника – величина прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации или страховая пенсия по старости. В связи с чем, именно должник в заявлении определяет: подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Мотивы выбора того или иного варианта исполнительского денежного иммунитета могут зависеть как от размера пенсии, так и от размера периодически изменяющейся величины минимального прожиточного минимума для населения, которые должник вправе выбирать и изменять неоднократно в зависимости от того, какой размер исполнительского денежного иммунитета его больше устаивает в силу действующего законодательства. Как следует из материалов дела, ФИО2 в заявлении просил исключить из конкурсной массы, ежемесячно, начиная с 01 января 2019 года и до окончания процедуры банкротства должника денежные средства в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости. Сведений о наличии исключительных случаев предусмотренных статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в отношении ФИО2 лицами участвующими в деле не представлено. При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вся страховая пенсия должника подлежит перечислению ФИО2 в личное пользование, начиная с 01 января 2019 года и до окончания процедуры банкротства должника. В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно не применил к рассматриваемому обособленному спору пенсионное законодательство и внесенные федеральным законом изменения. В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2019 года по делу № А12-27357/2018 отменить. Разрешить получение ФИО2 из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 01 января 2019 года и до окончания процедуры банкротства ФИО2, денежных средств в размере назначенной ФИО2 страховой пенсии по старости. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Грабко Судьи Л.А. Макарихина И.А. Макаров Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621 (подробнее) Иные лица:НП ОАУ "Авангард" (подробнее)ООО "ЮФ "Лекс" (ИНН: 3436112004) (подробнее) Судьи дела:Грабко О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |