Резолютивная часть решения от 10 апреля 2018 г. по делу № А43-3410/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-3410/2018 г. Нижний Новгород 10 апреля 2018 года Дата изготовления мотивированного решения 10 апреля 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-80), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении акционерного общества «Телефонная компания Сарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Телефонная компания Сарова» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Определением от 06.02.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Позиция заявителя изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности. От Общества в установленные сроки поступил отзыв на заявление. Доводы Общества сводятся к тому, что с его стороны были предприняты все необходимы меры по недопущению нарушения закона и просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения. 30.03.2018 вынесена резолютивная часть решения. 05.04.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению. Кроме того, Обществом было заявлено ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления ФСБ России по Нижегородской области. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, так как суд не усматривает для этого оснований предусмотренных ст.227 АПК РФ. Отзыв и дополнительные доказательства по делу ответчик имеет возможность представить и в порядке упрощенного производства, о чем ему было разъяснено в определении от 06.02.2018. Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вместе с тем Обществом не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности Управления ФСБ России по Нижегородской области. При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления ФСБ России по Нижегородской области. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования в виду следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию №130296 от 13.06.2015 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. В период с 10.01.2018 по 31.01.2018 в соответствии с приказом от 25.12.2017 №348-нд Управлением при проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества в рамках проверки информации, полученной от УФСБ России по Нижегородской области (вх. от 20.12.2017 №26010/52) выявлено нарушение: п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.10 разд.1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, п. 10 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией №130296 - «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий», заключающееся в соблюдении п. 7. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее - ПП РФ № 538), а, именно - мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи Общества на территории Нижегородской области не выполнены. По состоянию на 31.01.2018 Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа УФСБ России по Нижегородской области, административного органа, подтверждающий выполнение Обществом мероприятий по реализации СОРМ, отсутствовал. Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом административного органа, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 31.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/4/75. Данный протокол составлен в отсутствии представителя Общества при его надлежащем извещении уведомлением от 23.01.2018.2018 №1042-4/52. На основании статей 23.1 и 29.5 указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности. В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании. Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию. Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом. В соответствии с ч.2 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Согласно п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 130296 - «Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий», заключающееся в соблюдении п.7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 (далее - ПП РФ № 538), а, именно – мероприятия по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и обеспечения безопасности РФ на сети местной телефонной связи оператора связи Общества на территории Нижегородской области не выполнены. Оператором связи представлен План мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения СОРМ (далее - План) и дополнение к Плану от 17.03.2015 по лицензии №75729 на сети связи, организованной на базе ОПТС типа «Alcatel 1000 S-12», установленной по адресу: 607190, <...>, и предназначенной для предоставления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа со сроком выполнения 1 этапа – 01.07.2015. Мероприятия не выполнены, что подтверждается письмом УФСБ по Нижегородской области от 12.12.2017 №106/9/2-4871. В соответствии с п. 7 ПП РФ № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. В соответствии с п.10 ПП РФ №538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел. По состоянию на 31.01.2018 Акт, подписанный в установленном порядке представителями органа УФСБ России по Нижегородской области, административного органа, подтверждающий выполнение Обществом мероприятий по реализации СОРМ, отсутствовал. Таким образом, факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, его вина, выразившаяся в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами дела. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения). Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать Общество, поскольку именно им осуществлялась деятельность по оказанию услуг связи, предусмотренная специальным разрешением (лицензией). Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Доказательств невозможности выполнения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и обществом не представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С отсутствием информации о повторности совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Телефонная компания Сарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, отказать. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Телефонная компания Сарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления ФСБ России по Нижегородской области, отказать. Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу удовлетворить. Привлечь акционерное общество «Телефонная компания Сарова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Судья А.В.Леонов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (подробнее)Ответчики:АО "Телефонная компания Сарова" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |