Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-9781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9781/2024

г.Нижний Новгород                                                                                              20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр 35-187),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчикам:

1) муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ответчикам о взыскании 32 853 руб. 95 коп. задолженности по тепловой энергии, поставленной в период с 23.11.2023 по 26.11.2023, 9 507 руб. 43 коп. неустойки за период 11.01.2024 по 14.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле привлечены третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городское управление домами» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АГК».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 29.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до                     02.10.2025, после которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Автозаводская ТЭЦ» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям Автозаводского и Ленинского районов                г. Нижнего Новгорода.

В отсутствие заключенного договора истец в период с 23.11.2023 по 26.11.2023 осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (участок 1), в объеме 13,3751 Гкал, на сумму 32 853 руб. 95 коп.

Поскольку коммунальный ресурс до настоящего времени не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что между МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и ООО «Специализированный застройщик «ЛГК» (генподрядчик) 22.06.2022 заключен муниципальный контракт №Д1-2022 на выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, выполнение работ по строительству объектов.

МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» являлось заказчиком строительства указанного многоквартирного дома для нужд муниципального образования, с целью расселения граждан из аварийного жилья.

Муниципальным контрактом №Д1-2022 закреплена обязанность Генподрядчика нести расходы по содержанию объектов, том числе, оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность), необходимую для осуществления работ по строительству до подписания сторонами актов приемки объектов (Приложения № 8 к Контракту)

02.11.2023 Инспекцией государственного строительного надзора по Нижегородскойобласти выдано заключение № 519-03/01-10/84 о соответствии построенного Объектакапитального строительства требованиям проектной документации, указанным в п.1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод и эксплуатацию Объекта 10.11.2023 (№ 52-18-06/18/270-2023).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Объект от 16.11.2023 в качестве правообладателя указана Администрация города Нижнего Новгорода.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.     

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей  организацией (протокол от 27.11.2023).

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Решению городской Думы города Нижнего Новгорода №84 от 19.04.2024 «О внесении изменений в приложения № 1 - 9 к постановлению городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении положений о территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода» в приложениях №1-8 пункты 4.6 дополнены пунктами 4.6.30, согласно которым полномочия по оплате расходов за содержание жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных на территории района, осуществляют администрации районов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Автозаводского района является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в настоящее время на нее как на представителя собственника возложены полномочия по оплате расходов на содержание незаселенного жилого помещения, расположенного на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса подтвержден справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим представленным в дела доказательствам и действующему законодательству.

Доказательств оплаты задолженности ответчики не представили.

Доводы Администрации города Нижнего Новгорода о том, что ООО «СЗ «АГК» является надлежащим ответчиком по делу со ссылками на муниципальный контракт и обязанность генподрядчика ООО «СЗ «АГК» нести расходы по содержанию объектов, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку данная обязанность предусмотрена в контракте (пункт 7.2.21) только до подписания сторонами акта приемки объекта. В рассматриваемый период не только передано спорное МКД, но и право собственности на него уже было зарегистрировано за Администрацией.

Также судом рассмотрен и отклонен довод Администрации города Нижнего Новгорода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду того, что истцом не был соблюден претензионный порядок до предъявления к ней требований о взыскании задолженности в судебном порядке, в связи со следующим.

По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение соответчиков к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, в связи с чем, положения АПК РФ, предусматривающие соблюдение претензионного порядка , в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В АПК РФ отсутствуют нормы, предписывающие необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к требованиям, предъявленным к привлеченному в ходе судебного разбирательства соответчику.

Претензия от 23.01.2024 № 0035006/2/83-2 с доказательствами ее направления в адрес МКУ «Главукс г.Н.Новгорода» представлены в материалы дела.

Администрация города Нижнего Новгорода и Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определениями суда от 03.06.2024 и от 06.03.2025 соответственно.

Из поведения ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению с Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода - как надлежащего ответчика по делу.

Оснований для взыскания с МКУ «Главукс г.Н.Новгорода», Администрации города Нижнего Новгорода, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 507 руб. 43 коп. неустойки за период 11.01.2024 по 14.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом уточненный расчет неустойки правильным и соответствующим действующему законодательству. Оснований для снижения неустойки по правилу статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода  неустойки подлежит удовлетворению в размере 9 507 руб. 43 коп. за период с 11.01.2024 по 14.04.2025 и далее по день оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 32 853 руб. 95 коп. долга,  9 507 руб. 43 коп. пени, пени начисляемые с 15.04.2025 по день оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Требования к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                          Г.А. Садовская