Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-54907/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54907/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ФИО2

заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

третье лицо - финансовый управляющий ФИО3

об оспаривании действий по направлению письма от 10.02.2023 вместо определения (постановления) о привлечении (либо отказе) к административной ответственности; по отказу в привлечении финансового управляющего ФИО3,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №00037-ВВ от 28.12.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по направлению письма от 10.02.2023 вместо определения (постановления) о привлечении (либо отказе) к административной ответственности; по фактическому отказу в привлечении финансового управляющего ФИО3 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в обращениях заявителя данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.07.2019 по делу №А56-78748/2015 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 делу №А56-78748/2015 финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В Управление поступили обращения заявителя о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В ответ на указанные обращения Управление письмом от 10.02.2023 №Исх/02.21-02549 сообщило, что в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 ФИО3 отсутствуют нарушения положений Закона о банкротстве.

Не согласившись с отказом в привлечении финансового управляющего к административной ответственности, а также полагая, что направление письма от 10.02.2023 вместо определения об отказе в привлечении к административной ответственности лишило заявителя права на его обжалование, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обращения ФИО2 о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего мотивированы тем, что ФИО3 не принимала личного участия в рассмотрении обособленных споров №А56-78748/2015/уб2, №А56-78748/2015/тр12, №А56-78748/2015/тр8.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-78748/2015 рассматривались жалобы заявителя на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе на неучастие управляющего в судебных заседаниях. При рассмотрении указанных жалоб в рамках обособленных споров суд пришел к выводу о том, что у финансового управляющего отсутствует безусловная обязанность непосредственного участия во всех спорах, стороной в которых является должник.

Определениями суда от 24.04.2023, от 16.05.2023 по делу №А56-78748/2015 жалобы ФИО2 о возможных ненадлежащих действиях (бездействии) финансового управляющего оставлены судом без удовлетворения.

Обращения, поданные заявителем в Управление о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, содержали аналогичные доводы, которым дана оценка в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Управление в ответ на обращение заявителя правомерно указало на отсутствие в действиях (бездействии) финансового управляющего нарушений положений Закона о банкротстве.

Заявитель указывает, что по результатам рассмотрения обращений Управлением составлено письмо от 10.02.2023 №Исх/02.21-02549 без указания права заявителя на обжалование, а не вынесено определение, предусмотренное частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В данном случае нарушение Управлением части 5 статьи 28.1 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающее права заявителя с учетом того, что ФИО2 реализовала свое право на обжалование в судебном порядке действий (бездействия) уполномоченного органа, с которыми она была не согласна.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.