Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-15408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15408/2018
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


общества с ограниченной ответственностью "Таганрог - Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 710871 руб. 82 коп.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 27/03/05/2 от 04.05.2018 г.


Общество с ограниченной ответственностью "Таганрог - Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о взыскании 1032216 руб. 03 коп., в том числе долг по договору №0215/15 от 01.05.2015г. в сумме 929 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102240 руб. 03 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Заявлением от 24.08.2018г., принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного суда Республики Башкортостан, истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 629 976 руб., проценты в сумме 80895 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23322 руб., расходы по участию в судебном заседании в сумме 19090 руб.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, заявил возражения в рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судебное заседание просил отложить.

С учетом инициирования истцом дела в суде с 31.05.2018г., неявку представителя с судебное заседание 23.07.2018г., заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, так как частями 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Приведенное ответчиком обстоятельство основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. Невозможность участия в судебном заседании не служит препятствием к реализации истцом его процессуальных прав; при неявке в судебное заседание он не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО "Промстроймонтаж" (подрядчик) и ООО "Таганрог - Строй" (субподрядчик) заключен договор №0215/15 от 01.05.2015г., в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции биологических очистных сооружений на территории филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», осуществляемые согласно проекту в сроки, определенные настоящим договором, сдать результат выполненных работ подрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а подрядчик – принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п.9.2 договора оплата по договору производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

По актам выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.06.2015г., №2 от 01.12.2015г., №3 от 25.05.2016г. истцом выполнены работы на общую сумму 1 429 976 рублей.

Выполненная работа оплачена ответчиком частично, по уточненному расчету истца задолженность составляет 629 976 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, начислив, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 30.05.2018г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Оценив представленные обществом "Таганрог - Строй" в материалы дела акты №1 от 30.06.2015г., №2 от 01.12.2015г., №3 от 25.05.2016г. приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 14229976 руб., суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Письмом с описью вложения от 03.08.2016 ООО "Таганрог - Строй" направлены в адрес ООО "Промстроймонтаж" акты выполненных работ, счета –фактуры, в подтверждение отправки представлены почтовые квитанции с описью вложения в ценное письмо от 03.08.2016. В данных документах отправителем значится ООО "Таганрог - Строй", получателем - ООО "Промстроймонтаж" . Почтовые документы отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, имеют необходимые реквизиты, а также соответствующие штампы.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Подрядчиком не представлено доказательств, обосновывающих отказ от подписания актов выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми подрядчиком без возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 629 976 руб.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 629 976 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 14.02.2017г. по 31.08.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 80895 руб. 82 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 04.05.2018г., заключенный с НП «Твое право», квитанция к приходному кассовому ордеру №614 от 22.05. 2018г. (л.д.50-51)

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 30000 руб., поскольку оговоренный в договоре на оказание юридических услуг от 04.05.2018г. размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Также истцом к взысканию предъявлены судебные издержки, связанные с проездом представителя в город Челябинск и обратно, суточные.

В подтверждение несения расходов заявителем представлены расходный кассовый ордер №29 от 15.06.2018г., квитанция электронного билета ПС 6014669334 от 22.07.2018г., маршрут квитанция электронного билета от 23.07.2018г., счет №21345, квитанция от 23.07.2018г. на суму 2550 руб.

Представленные документы подтверждают стоимость транспортных услуг по проезду представителя, его проживание, соответствуют критерию разумности, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрог - Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по оплате в сумме 629976руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80895руб. 82 коп. , расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17217руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000руб., расходы по оплате транспорта и проживания представителя с целью участия в судебном заседании в сумме 19090 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таганрог - Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 6105руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.