Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А45-19332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19332/2019
г. Новосибирск
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (ОГРН <***>), МО «Березовский сельсовет»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «ВВФ ТОРГ» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург; 2) общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск», г. Омск

о взыскании 227 589, 24 руб. задолженности, 45 745, 44 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2019 и до фактического исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 160808/2 от 08.08.2016

по встречному иску - о взыскании 233 083, 90 руб. убытков, причиненных несоблюдением температурного режима

при участии представителей:

от ООО «Евразия»: ФИО1 (доверенность от 16.11.2018, диплом, паспорт)

от ООО «Зеленый марафон»: ФИО2 (доверенность от 27.02.2019, диплом ВСГ 5474824, паспорт), ФИО3 (доверенность от 17.12.2018, диплом ВСГ 5705991 от 22.06.2011, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВВФ ТОРГ», общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» о взыскании 227 589, 24 руб. задолженности, 45 745, 44 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2019 и до фактического исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 160808/2 от 08.08.2016 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» о взыскании 233 083, 90 руб. убытков, причиненных несоблюдением температурного режима при транспортировке груза (с учётом уточнения встречных исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 22.07.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что при оказании транспортно-экспедиционных услуг не соблюден температурный режим, в результате чего истцу по встречному иску причинены убытки, в связи с чем обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» отзывом на иск указывает на обоснованность исковых требований по первоначальному иску; относительно удовлетворения встречных исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению; по встречному иску – удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 08.08.2019 между ООО «Евразия» (истец, экспедитор) и ООО «Зелёный марафон» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 160808/2 от 08.08.2016, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 745, 44 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2019 и до фактического исполнения обязательств.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.08.2019 между ООО «Евразия» (истец, экспедитор) и ООО «Зелёный марафон» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 160808/2 от 08.08.2016, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора вознаграждение экспедитора за оказываемые услуги согласовывается сторонами договора в заявке и включается в стоимость каждой конкретной перевозки. Стоимость перевозки также включает в себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением каждой конкретной заявки на перевозку.

Пунктом 3.3. договора определено, что оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного экспедитором счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

ООО «Евразия» (истец, экспедитор) обязалось перед ООО «Зелёный марафон» (ответчик, заказчик) доставить грузополучателю ООО «Зеленый марафон» груз (апельсин) общей массой брутто 21 тонна.

По условию заявки с учётом его толкования с применением статьи 431 ГК РФ сторонами согласована стоимость перевозки в 245 000 руб. за общий вес груза.

По факту к доставке на основании транспортных накладных общий вес груза составил 20 160 кг.

Следовательно, истец вправе рассчитывать на получение провозной платы в обусловленном в заявке размере в случае доставки в сохранности всего груза.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что в результате завала паллет часть груза не была сохранена истцом в должном виде, что явилось в последующем основанием возврата грузополучателем груза (апельсин) в количестве 696, 2 кг на сумму 38 989, 15 руб.

Факт причинения ущерба на сумму 38 989, 15 руб. признаётся и самим истцом.

Истцом наряду с указанием на признание размера ущерба в результате завала паллет в сумме 38 989, 15 руб. одновременно приведён расчёт провозной платы за перевозку груза массой 696, 2 кг.

Согласно данному расчёту провозная плата составляет 8 460, 76 руб. (245 000 руб. / 20 160 кг * 696, 2 кг).

Тем самым истец определил размер провозной платы в сумме 8 460, 76 руб. за недоставленный в сохранности груз весом 696, 2 кг на сумму 38 989 руб. 15 коп., а затем уменьшил исковые требования на 8 460, 76 руб. до 227 589, 24 руб.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 227 589, 24 руб.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» и обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» заключен договор перевозки груза, путем согласования заявки на осуществление перевозки от 26.01.2018, в соответствии с условиями которой перевозчик обязался доставить груз по маршруту г. Санкт- Петербург – г. Новосибирск, а экспедитор обязался оплатить за перевозку груза денежные средства в размере 220 000 руб.

Для перевозки груза предоставлено транспортное средство ИВЕКО (государственный регистрационный номер <***>), с прицепом (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО4.

Обязательство по перевозке груза исполнено, груз передан получателю, что подтверждается транспортными накладными № 00TU-001570 от 26.01.2018, № 00TU-001567 от 26.01.2018.

При передаче груза получателю его часть не была принята и передана водителю ФИО4, который доставлял и выдавал груз.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 83, 86 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Соответственно, по договору перевозки груза акт составляется в присутствии водителя, доставившего груз.

Груз доставил водитель ФИО4, после передачи груза получателю часть не принятого груза общей стоимостью 38 989, 15 руб. также принимал от грузополучателя ФИО4, что подтверждается транспортными накладными от 26.01.2018, служебной запиской от 07.02.2018, универсальным передаточным документом от 07.02.2018. При доставке груза в соответствии с транспортными накладными № 00TU-001570 от 26.01.2018, № 00TU-001567 от 26.01.2018, акт должен быть составлен в присутствии водителя ФИО4

В материалы дела третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» представило отзыв, в котором указало, что общество с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» не привлекало водителя ФИО5 для осуществления перевозки. ФИО5 не является работником общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» и не уполномочивался обществом на представление его интересов перед грузополучателем или иными лицами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается выполнение перевозки. Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 в рамках дела № А46-9376/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в пользу перевозчика взысканы денежные средства в счет провозной платы за перевозку груза.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А46-9376/2018 от 15.10.2018 установлен факт оказания услуг по перевозке груза, при рассмотрении настоящего дела факт оказания услуг по перевозке груза доказыванию не подлежит (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела №А46-9376/2018, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств в части оплаты 227 589, 24 руб. ответчиком не представлено, ответчик размер задолженности не оспаривает.

Довод ответчика о том, что при оказании транспортно-экспедиционных услуг не соблюден температурный режим (0, 5 градусов), вследствие чего при транспортировке испорчена часть товара (апельсины), рассмотрен судом.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, после приёмки товара на склад произведена переборка товара, затем развоз по магазинам; после продажи данной продукции подведены итоги: часть товара (апельсины) повреждены в результате несоблюдения температурного режима.

Суд акцентирует внимание на том, что в заявке на осуществление перевозки от 13.02.2018 в разделе 3 «Данные о грузе» указано: «Темп. режим: уточнить у грузоотправителя (строго на постоянном режиме!!)».

В судебном заседании суд задал представителю ответчика вопрос: назовите какой-либо документ, имеющийся в материалах дела, в котором был бы указан температурный режим и обозначены градусы? Ответчик ответил, что такого документа в материалах дела нет. Суд задал представителю ответчика вопрос: как при разгрузке транспортного средства определялось, что температура в рефрижераторе нарушена? Каким прибором? Представитель ответчика по первоначальному иску затруднился с ответом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 227 589, 24 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 745, 44 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2019 и до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2. ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки на сумму 45 745, 44 руб. по состоянию на 15.04.2019 произведен истцом в соответствии с положениями части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45 745, 44 руб. по состоянию на 15.04.22019 и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик не возражает относительно правильности исчисления истцом размера и периода начисления неустойки.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 45 745, 44 руб. по состоянию на 15.04.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении ко взысканию неустойки на взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик по первоначальному иску извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком по первоначальному иску процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Статьями 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 801, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 08.08.2019 между ООО «Евразия» (ответчик, экспедитор) и ООО «Зелёный марафон» (истец, заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 160808/2 от 08.08.2016, 13.02.2018 подписана заявка на осуществление перевозки (маршрут - г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск; груз – фрукты (апельсин) (поставщик ООО «ВВФ ТОРГ»); тип подвижного состава – рефрижератор), согласно которым истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

06.02.2018 автомобиль ООО «Евразия» прибыл на склад ООО «Зеленый марафон». Как указывает истец, в процессе приемки товара выявлено нарушение температурного режима (от 0,5 до 3,3 С°), что повлекло порчу товара, причинив истцу по встречному иску убытки в размере 233 083, 90 руб., о взыскании которых завялен встречный иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.08.2016 между ООО «Зеленый марафон» и ООО «Евразия» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 160808/2.

26.01.2018 ООО «Зеленый марафон» обратился к ООО «Евразия» с заявкой на осуществление перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск для перевозки фруктов (поставщик ООО «ВВФ ТОРГ»), тип подвижного состава – рефрижератор, грузом, принятым к перевозке, был товар – апельсин.

06.02.2018 автомобиль ООО «Евразия» прибыл на склад ООО «Зеленый марафон».

Как указывает истец, в результате приемки выявлено нарушение температурного режима (от 0,5 до 3,3 С°).

По факту выявленных нарушений были составлены акты приемки продукции по количеству и качеству, в которых указано, что 4 911, 168 кг имеют дефекты в виде гнили и белого налета, в связи с нарушением температурного режима; 696, 2 кг товара деформировано в результате завала паллета.

07.02.2018 ООО «Зеленый марафон» направило ООО «Евразия» претензию о причинении ущерба на сумму 236 050 руб. В ответ на претензию ООО «Евразия» признало сумму ущерба в размере 38 989, 15 рублей (стоимости товара, деформированного в результате завала паллет).

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 6, 7 ФЗ РФ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 6.3.5. стоимость груза утраченного или поврежденного подлежит возмещению экспедитором в размере, указанном в товарно-транспортной накладной в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего акта/ уведомления экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» было разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

06.02.2018 автомобиль ООО «Евразия» прибыл на склад ООО «Зеленый марафон». В результате приемки выявлено, что часть груза стоимостью 233 083, 90 руб. имела порчу, по мнению истца, ввиду несоблюдения температурного режима.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности по встречному иску началось со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

На основании ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности и, поскольку срок исковой давности истёк, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, суд признаёт его пропущенным и отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Утверждение истца о том, что при поставке товара выявлено нарушение температурного режима (0, 5 градусов), вследствие чего при транспортировке испорчен товар (апельсин), общим весом 19 071 кг, 30 % товара, чем причинены истцу убытки, рассмотрен судом.

Как указывает истец по встречному иску, после приёмки товара на склад произведена переборка товара, затем развоз по магазинам, после продажи данной продукции подведены итоги: 3 518, 98 кг апельсинов повреждены в результате несоблюдения ответчиком температурного режима.

Суд акцентирует внимание на том, что в заявке на осуществление перевозки от 13.02.2018 в разделе 3 «Данные о грузе» указано: «Темп. режим: уточнить у грузоотправителя (строго на постоянном режиме!!)».

В судебном заседании суд задал представителю истца вопрос: назовите какой-либо документ, имеющийся в материалах дела, в котором был бы указан температурный режим и обозначены градусы? Истец ответил, что такого документа в материалах дела нет. Суд задал представителю истца вопрос: как при разгрузке транспортного средства определялось, что температура в рефрижераторе нарушена? Каким прибором? Представитель истца по встречному иску затруднился с ответом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>) 227 589, 24 руб. задолженности, 45 745, 44 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2019 и до фактического исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 160808/2 от 08.08.2016, 8 467 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>) 203 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По встречному иску.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (ОГРН <***>) 504 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина