Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А35-1095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1095/2019
26 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Пристенского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


В судебном заседании приняли участие представители:

прокурор отдела прокуратуры Курской области - Казимирова Е.Ю. - служебное удостоверение ТО №202432;

ИП ФИО2 - представлен паспорт.


Прокурор Пристенского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании частично признал факт совершения им административного правонарушения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2007, ОГРНИП 307461935300011, ИНН <***>.

Заместителем прокурора Пристенского района Голубчиковым М.П. совместно с помощником прокурора Пристенского района Горбачевым И.С., инспектором ИАЗ ОМВД России по Пристенскому району ФИО4 во исполнение поручения прокуратуры Курской области от 25.01.2019 № 07-14-2019 «О проведении проверок в целях выявления фактов нелегальной продажи населению стеклоомывающих жидкостей для ухода за автотранспортом, содержащих метиловый спирт (метанол)» 30.01.2019 в период времени с 10.00 час. до 12.30 час. проведена проверка в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: <...>.

В ходе осмотра магазина установлено, что в реализации находилась жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «NORD ACTIV», в пластиковых бутылках объемом 5 литров, а также жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «GLEID EXPERT», в пластиковых бутылках объемом 5 литров, в количестве 20 бутылок.

Документы, подтверждающие соответствие товара санитарно-эпидемиологическим требованиям, предпринимателем не были представлены.

В ходе проверки у индивидуального предпринимателя ФИО2 изъяты 2 бутылки жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «GLEID EXPERT» и «NORD ACTIV», объемом по 5 литров, салатового и голубого цвета, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 30.01.2019 (л.д.20).

30.01.2019 прокурором Пристенского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление.

30.01.2019 прокурором Пристенского района вынесено определение о назначении экспертизы и привлечении в качестве эксперта ЭКЦ УМВД России по Курской области.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- содержится ли в изъятых у ИП ФИО2 двух бутылках жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «NORD ACTIV» и «GLEID EXPERT», объемом 5 литров, салатового и голубого цвета метиловый спирт (метанол) и (или) изопропиловый спирт, если да, то в каком объеме (массовая и объемная доли).

Изъятая продукция была направлена в адрес экспертного учреждения.

Согласно заключению эксперта от 04.02.2019 в изъятой продукции обнаружено содержание метилового спирта (метанола), в жидкостях салатового цвета объемная доля метилового спирта составляет 20 % и 25 %, в жидкостях голубого цвета объемная доля метилового спирта составляет 28 %.

На основании указанных документов прокурор Пристенского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2019 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Индивидуальный предприниматель ФИО2 присутствовал при проведении проверки, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция), не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Как следует из СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 № 99 (зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2011 N 21920), действие паров метанола выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1); использование метанола при изготовлении стеклоомывающей жидкости не допускается (пункт 3.22).

Пунктом 5.8 Таблицы N 1 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарных требований предусмотрено, что содержание метанола в средствах по уходу за автомобилями (стеклоомывающие жидкости) должно быть не более 0,05%.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» метиловый спирт (метанол) в силу его высокой токсичности запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт.

Пунктами 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязанность продавца иметь товарно-сопроводительную документацию, содержащую сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Исходя из названных норм права продавец обязан реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0,05%), реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность продукции (прошедшей государственную регистрацию), обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Таким образом, Предприниматель, осуществляя реализацию стеклоомывающей жидкости, обязан соблюдать приведенные выше положения нормативных правовых актов, обязательных к исполнению.

Как следует из материалов дела, прокурором установлены нарушения указанных требований закона, выразившиеся в том, что предпринимателем допущена к продаже жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «NORD ACTIV», объемом 5 литров, салатового и голубого цвета, а также жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «GLEID EXPERT», объемом 5 литров, голубого цвета с содержанием метилового спирта (метанола): в жидкостях салатового цвета объемная доля метилового спирта составила 20 % и 25 %, в жидкостях голубого цвета объемная доля метилового спирта составила 28 %.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании ИП ФИО2 частично признал факт совершения им административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированным в заключении эксперта от 04.02.2019, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, было выявлено административным органом 30.01.2019 (акт изъятия вещей и документов от 30.01.2019). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, не истек.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, совершения правонарушения впервые, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Поскольку материалами дела подтверждается недоброкачественность товаров, изъятых протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 и переданных на ответственное хранение в прокуратуру Пристенского района Курской области, соответственно, данные товары находятся в незаконном обороте и подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.43, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2

(<...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.12.2007 за ОГРНИП 307461935300011, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 1 пластиковая бутылка объемом 5 л, наполненной жидкостью стеклоомывающей низкозамерзающей «NORD ACTIV» светло-зеленого цвета; 1 пластиковая бутылка объемом 5 л, наполненной жидкостью незамерзающей стеклоомывающей «GLEID EXPERT» голубого цвета, - изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.01.2019, находящихся на хранении в прокуратуре Пристенского района Курской области.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области)

ИНН <***>

КПП 463201001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курска

БИК 043807001

ОКТМО 38701000000

р/с <***>

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить данное решение судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Н. Е. Суходольская