Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А60-60753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60753/2023
31 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 265118 руб. 67 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «АтомПрофи+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АтомПрофи+»),

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Т Э Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 265118 руб. 67 коп.

         Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «АтомПрофи+» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

         Отзыв приобщен к материалам дела. Ходатайство о привлечении третьего лица рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 16.01.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 08.04.2024.

От ответчика 21.03.2024 поступили письменные пояснения с доказательство направления в адрес истца.

От истца 29.03.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для анализа и систематизации доводов сторон, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 08.04.2024  судебное разбирательство отложено до 27.05.2024.

Ко дню судебного заседания заявления ходатайства не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «ТЭН» (заказчик) и ООО «ЕГСК» (генподрядчик) договора генерального подряда № 01/12/ГП 01.12.2014 (договор), генподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора обеспечить выполнение работ по подготовке строительной площадки, строительству объекта (строительство жилого дома, расположенного по адресу: мкр. Светлый, д. 1, г. Екатеринбурга Свердловской области) в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также строительство внутренних сетей до границы разграничения внутренних и наружных сетей (п. 2.1 договора).

Работы по договору выполнены, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод здания в эксплуатацию № RU 66302000- 5487-2015 получено 16.05.2016 года.

В соответствии с п. 7.2.5. договора, Генподрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором, приложениями к нему и сдать Законченный строительством Объект в установленном порядке.

Согласно п. 7.2.12. договора, Генподрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного периода.

Генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для строительства, требованиям проектной документации (п. 10.1. договора).

Согласно п. 10.2. договора, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генподрядчиком по настоящему Договору.

Пунктом 10.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта, за исключением технологического и входящего в него инженерного оборудования, устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания сторонами актов формы КС-11, КС -14 и получения Акта ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта, устанавливается 3 (три) года с момента подписания сторонами актов формы КС-11, КС -14 и получения Акта ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 10.4. договора если в гарантийный период будут выявлены строительные дефекты, то генподрядчик обязуется их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Как указывает истец, в результате некачественно выполненных генподрядчиком работ, застройщик понес убытки в сумме 315 118 руб. 67 коп. в результате взыскания в пользу собственника с ООО «ТЭН» денежных средств. Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.01.2022 года по делу № 2-38/2022, измененного определением Свердловского областного суда от 09.06.2022 года были удовлетворены требования собственника квартиры о взыскании с Застройщика суммы в размере 315118,67 копеек, включая 205 118,67 рублей - стоимость расходов на устранение строительных недостатков, неустойка 50 000,00 рублей, моральный вред 10 000,00 рублей и штраф 50 000,00 рублей. ООО «ЕГСК» было привлечено в качестве третьего лица.

Истец полагает, что указанные суммы являются для ООО «ТЭН» убытками, возникшими в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЕГСК» обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 10.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, за исключением технологического и входящего в него инженерного оборудования, устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания сторонами актов формы КС-11, КС -14 и получения Акта ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта, устанавливается 3 (три) года с момента подписания сторонами актов формы КС-11, КС -14 и получения Акта ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках настоящего дела, застройщик обратился с требованием к генподрядчику о взыскании убытков на основании решения, вынесенного Чкаловским районным судом города Екатеринбурга от 26.01.2022 года по делу № 2-38/2022, измененного определением Свердловского областного суда от 09.06.2022, которым были удовлетворены требования собственника квартиры о взыскании с Застройщика суммы в размере 315118,67 копеек, включая 205 118,67рублей - стоимость расходов на устранение строительных недостатков, неустойка 50 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей и штраф 50 000 рублей.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

На основании заявлений собственника о наличии строительных недостатков и проведенных осмотров квартиры были составлены Акты, фиксирующие наличие недостатков от 06.12.2018, от 31.01.2019, 14.11.2019, 21.11.2019. Акты составлены в присутствии представителя ООО «ЕГСК».

Ответчиком возражений против предъявленных убытков в виде стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 205 118 руб. 67 коп. не заявлено.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд принимает во внимание, что с учетом изложенных фактических обстоятельств ответчик как профессиональный участник правоотношений в сфере капитального строительства не мог не знать о том, что в силу норм действующего законодательства и условий заключенного с истцом договора последним могут быть впоследствии предъявлены требования о возмещении подрядчиком понесенных в связи с удовлетворением требований участника долевого строительства убытков.

В связи с чем, учитывая, что стоимость строительных недостатков в размере 205118 руб. 67 коп. установлена вступившим в законную силу решением, вынесенного Чкаловским районным судом города Екатеринбурга от 26.01.2022 года по делу № 2-38/2022, измененного определением Свердловского областного суда от 09.06.2022, недостатки выявлены в гарантийный срок, требование истца о взыскании убытков в размере 205 118 руб. 67 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражает против взыскания в качестве убытков суммы неустойки, морального вреда.

Рассмотрев требование в данной части суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Истец в обоснование взыскания данных сумм ссылается на положения п.7.2.20 договора.

Согласно пункту 7.2.20 договора, генподрядчик гарантирует освобождение Заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом в прогрессе выполнения работ в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произойти по вине заказчика.

Истец указывает, что из его буквального толкования следует обязательство ответчика освободить заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям.

Между тем, из содержания данного пункта следует, что ответчик, заключая договор, давал такие гарантии лишь в отношении несчастных случаев, в том числе связанных со смертельным исходом, в процессе выполнения работ в отношении своего персонала либо третьих лиц, за исключением случаев, когда это произошло по вине заказчика.

В данном случае таких обстоятельств истцом не доказано. Ссылка истца на другое судебное дело не может быть принята во внимание, поскольку оно не является преюдициальным к настоящему делу, основано на иных доказательствах и фактических обстоятельствах.

В настоящем случае условиями п. 10.4 договора истцу, как заказчику по договору, предоставлено право привлечь для устранения дефектов иное лицо, с последующим возмещением ответчиком понесенных в связи с этим расходов. Однако истец данным правом не воспользовался. Доказательств существования объективных препятствий для удовлетворения в добровольном порядке требований собственников квартир (потребителей) собственными силами или силами иных подрядных организаций не представлено.

В связи с чем, судом общей юрисдикции в пользу собственника квартиры взысканы суммы неустоек, штрафов, моральный вред и судебные расходы.

Как следует из вышеперечисленных судебных актов, неустойка в пользу собственника квартиры взыскана в связи с нарушением прав застройщиком, что выразилось в просрочке исполнения обязательства по устранению недостатков.

В материалы рассматриваемого дела истцом не представлены достаточные и исчерпывающие доказательства наличия причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и наступившими в связи с таким поведением, неблагоприятными последствиями для истца, в связи с чем вина ответчика в просрочке исполнения обязательств истца перед участником долевого строительства по устранению недостатков отсутствует, а следовательно отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустойки, уплаченной истцом на основании судебного акта.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Согласно положениям пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению и в том случае, если право заказчика на устранение недостатков выполненной работы не предусмотрено договором, однако заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков. Исходя из изложенного, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов при наличии данного условия в договоре подряда, при этом требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения.

Из изложенных норм следует, что заказчик при условии направления требования об устранении недостатков и установлении срока устранения недостатков, по истечении этого срока обнаружив, что недостатки не устранены, вправе устранить их самостоятельно либо силами третьих лиц.

Однако, указанного заказчиком сделано не было, что повлекло взыскание с него неустойки в рамках дела № 2-38/2022.

В отношении морального вреда суд отмечает, что поскольку моральный вред заявлен собственником квартиры при защите своих прав в суде общей юрисдикции, в то время как истец мог избежать данных производств, удовлетворив законные требования потребителей, данные расходы истца с действиями ответчика в причинно-следственной связи не находятся и также не подлежат удовлетворению.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не мог не знать о наличии недостатков, в том числе тем, по которым состоялось решение суда общей юрисдикции, по которому заявлены рассматриваемые требования (ст. 69 АПК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 205 118 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6423 руб. 43 коп. Государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Э Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 205 118 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 423 руб. 43 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т Э Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2023 №230.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                         О.В. Маковкина