Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А19-16611/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-16611/2022


«24» июля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-16611/2022 по заявлению закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей,

в деле по исковому заявлению ФИО1 (г. Ангарск) к закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» (665825, Иркутская область, Ангарск город, Чайковского улица, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения совета директоров,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» (далее – ответчик, ЗАО «Магазин «Универмаг») с требованием о признании недействительным решения внеочередного совета директоров ответчика от 01.08.2022 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, назначении на должность генерального директора ФИО2

Решением от 30.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

29.01.2024 от ЗАО «Магазин «Универмаг» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением от 10 апреля 2024 года заявление закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части взыскания 45000 рублей, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2023 между ЗАО «Магазин «Универмаг» (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать по поручению доверителя юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплачивать оказываемую юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.1. договора, в порядке оказания юридической помощи по настоящему договору исполнитель оказывает доверителю следующие услуги: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-16611/2022 по иску ФИО1 к ЗАО «Магазин «Универмаг» с требованием о признании недействительным решения внеочередного совета директоров ЗАО «Магазин «Универмаг» от 01.08.2022, о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, назначении на должность генерального директора ФИО2

Содержанием поручения является изучение исполнителем фактических обстоятельств дела, материалов дела, консультирование доверителя по правовым вопросам, проведение правового анализа доказательств и содействие в их получении, получение справок и заключений, согласований, составление и проведение правовой экспертизы процессуальных документов, в том числе, составление отзывов, возражений, письменных пояснений по делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в случае необходимости - составление заявления о взыскании судебных расходов, а также совершение исполнителем иных действий, необходимых для оказания юридической помощи доверителю.

Согласно пункту 2.1 договора, размер вознаграждения исполнителю за оказание юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора, определен сторонами в сумме 100 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 30.10.2023, исполнителем были оказаны следующие юридические услуги при рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области: ознакомление с материалами дела; изучение материалов дела; консультирование доверителя по правовым вопросам; проведение правового анализа доказательств, сбор доказательств; составление и подача процессуальных документов в Арбитражный суд Иркутской области суд первой инстанции; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области; составление заявления о взыскании судебных расходов. Вышеперечисленные услуги оказаны полностью и в срок, доверитель не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оплата оказанных услуг в полном объеме подтверждается платежным поручением №24 от 24.01.2024.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении заявителем несения судебных расходов в заявленном к взысканию размере, вместе с тем, посчитал, что заявленная к взысканию сумма издержек подлежит снижению по следующим основаниям.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, учитывая Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, суд первой инстанции посчитал доказанными и разумными расходы общества в сумме 50 000 рублей на оказание представителем услуг.

В данном случае, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных расходов, на основе представленных в дело доказательств, учитывая продолжительность рассмотрения спора и участие представителя ответчика в судебных заседаниях (26.09.2022, 18.10.2023), объем фактически совершенных представителем действий (подача ходатайств и ознакомление с материалами дела, составление и подача отзыва на исковое заявление, составление и подача письменных пояснений, подача ходатайства о приобщении документов, представление позиции по делу), и обоснованно посчитал подлежащей взысканию сумму 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о дальнейшем снижении судебных расходов до суммы 5000 рублей признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку доказательств еще большей чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года по делу № А19-16611/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Жегалова