Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А12-46439/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1489/2021

Дело № А12-46439/2019
г. Казань
30 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А12-46439/2019

по заявлению арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича об устранении препятствий в передаче документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН 3444210679, ОГРН 1133443034955),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Гущин Алексей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 конкурсным управляющим должником утверждён Стародубов Александр Анатольевич.

Арбитражный управляющий Гущин А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об обязании конкурсного управляющего Стародубова А.А. не чинить препятствия в передаче документов по должнику от арбитражного управляющего Гущина А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, арбитражному управляющему Гущину А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гущин А.В. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что он неоднократно изъявлял готовность в передаче документов, но Стародубовым А.А. приняты все документы только 02.03.2021.

До начала судебного разбирательства Гущиным А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на то, что Стародубов А.А. не направил в адрес Гущина А.В. отзыв на кассационную жалобу.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что отзыв Стародубова А.А. на кассационную жалобу Гущина А.В. подан с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доказательств его направления иным лицам не представлено, в приобщении отзыва к материалам дела отказано.

В этой связи отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гущин А.В., обращаясь с заявлением об устранении препятствий в передаче документов от него конкурсному управляющему Стародубову А.А., указывал на то, что неоднократно направлял в адрес назначенного конкурсного управляющего бандероль с имеющимися документами по почтовому адресу. Однако, конкурсный управляющий Стародубов А.А. уклонялся от получения и определения места и даты передачи оставшейся части имеющейся документации, что выражалось в оттягивании назначения даты и места передачи документов, а также не получал отправленные письма (почтовые отправления получал с разбегом 17 дней) и телеграммы. Только 02.03.2021 по акту приема-передачи от 18.02.2021 Стародубовым А.А. приняты все документы.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии доказательств уклонения конкурсного управляющего Стародубова А.А. от передачи документов.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Судами установлено, что 02.03.2021 по акту приема-передачи от 18.02.2021 все предлагаемые к передаче арбитражным управляющим Гущиным А.В. документы были приняты конкурсным управляющим Стародубовым А.А.

Поскольку конкурсным управляющим Стародубовым А.А. получена документация в отношении должника, и Гущиным А.В. вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия препятствий со стороны конкурсного управляющего Стародубова А.А. по получению документации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Арбитражный апелляционный суд указал, что Гущиным А.В. не пояснено за защитой каких именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов он обратился и каким способом они будут восстановлены в случае удовлетворения его требований, учитывая, что конкурсным управляющим Стародубовым А.А. принята вся документация должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий Стародубов А.А. злонамеренно уклонялся от получения передаваемой Гущиным А.В. документации.

Также отсутствуют доказательства наличия иной документации должника, за исключением переданной, которая до настоящего времени не получена или не принята конкурным управляющим Стародубовым А.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев