Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А76-3410/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8792/2022
г. Челябинск
22 августа 2022 года
Дело № А76-3410/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 по делу № А76-3410/2020 об установлении суммы процентов по вознаграждению.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность №74 АА 5841366 от 09.06.2022).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) - ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением суда от 19.05.2020 (резолютивная часть) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 11.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за №31(6993) от 20.02.2021.

Финансовый управляющий 27.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит установить проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 215 411 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 215 411 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник (далее также – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт изменить в части расчета процентного вознаграждения, указав, что имущество является совместным имуществом супругов и часть выручки (50%) выплачивается супруге.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жлобы.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.


Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий исполняет обязанности финансового управляющего должника в период с 11.02.2021 по настоящее время.

Финансовым управляющим произведена реализация имущества должника, а именно:

- земельный участок, площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер 74:19:1105002:294, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район. Заключен договор купли-продажи от 26.08.2021 №1 имущество реализовано по цене 807 300 руб.;

- земельный участок, площадью 75 914 кв. м, кадастровый номер 74:19:1104001:234, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, на пересечении дорого «Челябинск-Харлуши-Екатеринбург» со стороны северо-запада (1/3 общей долевой собственности). Заключен договор купли-продажи от 31.03.2022 № 2, имущество реализовано по цене 2 270 000 руб.

Ссылаясь на то, что общая сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 215 411 руб. (из расчета 2 270 000+ 807 300) *7)/100 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, общая сумма денежных средств, вырученных от реализации имущества, составила 3 077 300 руб.

Положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов (пункт 7 статьи 213.26 Закон о банкротстве).

Поскольку для супруга должника реализация их общего имущества в деле о банкротстве на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве является принудительной, то при отсутствии у супругов общих обязательств на супруга гражданина-банкрота не может быть возложена обязанность несения расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему. В этом случае установленные абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансового управляющего рассчитываются от причитающейся должнику части выручки от реализации на торгах общего имущества супругов, определяемой пропорционально его доле в этом имуществе, а не от всей указанной суммы.

Следовательно, с учетом толкования вышеприведенных норм, должна была быть учтена сумма денежных средств, непосредственно подлежащих включению в конкурсную массу должника, учитывая, что часть средств от реализации общего имущества супругов выплачивается супругу.

Таким образом, размер процентов составит 3 077 300 руб./2=1 538 650 руб.-7% = 107 705, 50 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом первой инстанции неверно применены положения Закона о банкротстве и в расчете использована общая сумма денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 2 статьи 270 АПК РФ. Заявление финансового управляющего следует удовлетворить в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 по делу № А76-3410/2020 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворить частично.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 107 705 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Е.А. Позднякова

М.Н. Хоронеко