Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-118916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118916/22-142-915
г. Москва
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБИЗНЕСКАР" (117545, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ответчику – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2012)

о взыскании ущерба в общем размере 486 100 руб. 00 коп.

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, 7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 673201001)

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – не явились, извещены

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБИЗНЕСКАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате эксплуатации, в размере 486 100 руб., расходов по оценке стоимости ущерба в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС".

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 906.

Согласно вышеуказанному Договору во владение и пользование ответчика было передано транспортное средство марки Тойота Камри (XV70), государственный регистрационный знак MX 14477 (далее - ТС), что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства и дополнительного оборудования от 24.08.2020 года.

Как указал истец, в период арендного пользования вышеуказанному транспортному средству (ТС) принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены значительные механические повреждения в результате ДТП, что подтверждается определением № 77 ПВ 0146968 о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2021 г., извещением о ДТП от 11.04.2021 г., протоколом № 77ФП083856 об административном правонарушении от 13.04.2021 г.

Так, 12.04.2021 с участием ответчика был составлен Акт осмотра ТС на наличие механических повреждений, в котором были зафиксированы повреждения.

Для определения размера ущерба причиненного ТС истец обратился к независимой экспертной организации ООО «АЭНКОМ».

О дате осмотра ТС ответчик был уведомлен под роспись.

Согласно данным экспертного заключения независимой технической экспертизы от 05 ноября 2021 года № 211-7732-21/Н стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет (с учетом износа) 356 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля в соответствии с заключением эксперта (без учета износа) составляет 483 100 руб.

Стоимость экспертных услуг составляет 3000 руб. и подтверждается платежным поручением№ 4704 от 26.11.2021 г.

В обоснование иска истец указал следующее: в результате повреждения автомобиля, переданного ответчику по договору аренды, истцу причинен ущерб в размере 486 100 руб., который ответчиком истцу до настоящего времени не возмещен; также подлежат возмещению ответчиком затраты истца на определение размера причиненного ущерба.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абз. 1,2 п. 4,3,7 Договора аренды при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки.

В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты.

В настоящем случае факт причинения истцу ущерба документально подтвержден, в том числе материалами административного производства по факту ДТП, экспертным заключением от 05 ноября 2021 года № 211-7732-21/Н.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих ответственность ответчика не представлены, и он на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истцу, как собственнику поврежденного транспортного средства, в счет возмещения ущерба были выплачены иные суммы, которые не были учтены в расчете ущерба, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представленное заключение от 05 ноября 2021 года № 211-7732-21/Н не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, не представил доказательств иного размера убытков.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства, между тем, вопреки доводам ответчика, именно на нем лежит бремя доказывания возражений по предъявленным исковым требованиям, которые обоснованы истцом и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доказательства оплаты ущерба в добровольном порядке не представлены.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 483 100 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска о взыскании ущерба, документально подтвержденные расходы истца на общую сумму 3000 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с определением размера ущерба, подлежат взысканию с ответчика (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 180, 181 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБИЗНЕСКАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 483 100 руб. 00 коп., расходы по экспертизе в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 722 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Е.В. Немтинова