Решение от 23 января 2023 г. по делу № А51-16978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16978/2022
г. Владивосток
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта

при участии

от истца: представитель Прах С.В., доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №1-Д, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "ОКЕАН" (ответчик) о незаконным (недействительным) решение от 05.03.2022 ФГБОУ "ВДЦ "Океан" об одностороннем отказе от исполнения контракта №0320100011221000372 от 27.12.2021.

В обоснование заявленных требований предприниматель в исковом заявлении указал, что надлежащим образом исполнял условия контракта обеспечивая оказание услуг по обслуживанию зданий, территории и обеспечения деятельности столовых учреждения, однако из-за возникшего конфликта между руководителем ответчика и одним из руководителей ФГБОУ "ВДЦ "Океан" исполнять свои обязательства заявителю стало фактически невозможно. При этом для решения вопроса в досудебном порядке заявитель по просьбе руководителя с которым произошел конфликт написал заявление с просьбой расторгнуть Контракт по соглашению сторон, однако данное письмо было оставлено ФГБОУ "ВДЦ "Океан" без рассмотрения и послужило дополнительным основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке. При этом с 01.01.2022 по 02.03.2022 работники ИП ФИО2 исполняли контракт надлежащим образом, замечаний по их работе в указанный период времени не поступало, однако 02.03.2022 сотрудники ФГБОУ "ВДЦ "Океан" не пустили их на предусмотренное контрактом рабочее место, сообщив о том, что ФГБОУ "ВДЦ "Океан" расторгает с заявителем контракт. Между тем о решении (мотивированном тексте решения) о расторжении контракта в одностороннем порядке от 05.03.2022 ответчику стало известно случайно за пределами сроков его исполнения или обжалования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что согласно п. 6.3 Контракта Заказчик может провести экспертизы своими силами. В соответствии с данным пунктом Заказчиком своими силами была проведена экспертиза и составлены акты.

Таким образом считает, что ИП ФИО4 не предпринял все возможные действия для надлежащего исполнения Контракта, факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) условий контракта подтверждается актами.

Исполнителем оказывались услуги по обслуживанию зданий, территории и обеспечения деятельности столовых учреждения, по состоянию с января по март 2022 года персонал исполнителя не выходил на работу для исполнения своих обязательств по контракту, что могло привести к антисанитарному состоянию столовых дружин Центра, срыву начала трех смен 2022 года в Центре, срыву обеспечения и организации питания детей в Центре в целом, что также могло повлиять всероссийский статут учреждения.

Отсутствие персонала исполнителя на объектах, указанных в контракте в период с января по март 2022 года, а также ненадлежащее исполнение обязательств по контракту могло привести к ухудшению санитарного состояния столовых дружин, срыву начала смен 2022 года, срыву обеспечения и организации питания детей в Центре в целом, что также могло повлиять на здоровье и безопасность детей, пребывающих в Учреждении. В связи с чем работники ФГБО ВДЦ «Океан» вынуждены были для недопущения срыва смен своими силами исполнять обязанности, которые должен был выполнять ИП ФИО4 в соответствии с условиями Контракта.

С учетом вышеизложенного считает, что решение ФБОУ «ВДЦ «Океан» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.03.2022 № 0320100011221000372 от 27.12.2021 законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБОУ "ВДЦ "Океан" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен контракт от 27.12.2021 № 0320100011221000372 (далее -Контракт) на оказание услуг по обслуживанию зданий, территории и обеспечения деятельности столовых учреждения (далее - Услуги) общей стоимостью 16 998 941 (Шестнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 64 копейки.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Технической частью (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 16 998 941 (Шестнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 64 копейки, НДС не облагается на основании ст. 346.11, 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации (п.2.1).

Согласно п. 5.1 Контракта срок оказания Услуг: с момента заключения контракта по 30.12.2022, но не ранее 01.01.2022. Услуги оказываются на следующих объектах: «Столовая Бригантина», «Столовая летнего комплекса», «Столовая Парус», «Столовая-заготовочная», «Кафе комбината питания».

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п.13.2).

На основании п. 4.4.1 Контракта Исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные Контрактом, в соответствии с технической частью (приложение 2 к Контракту).

В нарушение условий Контракта с 27.12.2021 года по 13.01.2022 года, а также 23, 24, 26 и 27 февраля 2022 года Исполнитель не приступил к оказанию Услуг, о чем составлены и представлены акты о неисполнении обязательств по контракту от 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 23.02.2022, 24.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022,

С 13.01.2022 по 22.01.2022 года, а также 22, 25 и 28 февраля 2022 года Исполнитель ненадлежащим образом оказывал услуги, о чем Заказчиком также оставлены акты о неисполнении обязательств по контракту от 13.01.2022, 14.01.2022, 15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 22.01.2022 (2 акта), 25.02.2022, 28.02.2022.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 13.2 Контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта № 0320100011221000372 от 27.12.2021 с ИП ФИО4

Считая односторонний отказ ответчика от исполнения договорных обязательств неправомерным, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по заключенному 27.12.2021 контракту №0320100011221000372, который квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного (муниципального) контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, закон предоставляет Заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям согласованных контрагентами при заключении контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке и в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.13.1).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По условиям части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно условиям заключенного контракта услуги оказываются в целях осуществления организации процесса питания и последующей уборки помещения, в связи с чем количество обслуживающего персонала, согласованного контрагентами в отдельном приложении, имеет существенное значение для бесперебойной работы объектов «Столовая Бригантина», «Столовая летнего комплекса», «Столовая Парус», «Столовая-заготовочная», «Кафе комбината питания».

В связи с выявлением 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 23.02.2022, 24.02.2022, 26.02.2022, 27.02.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 15.01.2022, 16.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022, 22.01.2022 (2 акта), 25.02.2022, 28.02.2022 в деятельности Исполнителя существенных нарушений условий исполнения контракта, установленных в Приложении № 1, № 2 к контракту и неудовлетворительное исполнение контракта при проведении контроля качества выполнения работ, заказчиком составлены акт о неисполнении обязательств по контракту. Факт ненадлежащего исполнения контракта индивидуальным предпринимателем ФИО2 так же установлен судом при рассмотрении дела № А51-11660/2022 от 06.10.2022 и не подлежит повторному доказываю в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в результате действий предпринимателя, не исполнившего обязательства по контракту, Заказчик оказался в значительной степени лишенным того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, то есть оказался лишенным услуг надлежащего качества, что представляет собой существенное нарушение контракта Исполнителем.

Судом установлено, что право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 13.1 контракта, в соответствии с которым Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из материалов дела следует, что указанное право реализовано ФГБОУ "ВДЦ "Океан" путем размещения на Официальном сайте 05.03.2022, в котором сообщено об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 13.2 контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая факты неоднократного ненадлежащего исполнения предпринимателем контракта с существенным нарушением его условий, у ФГБОУ "ВДЦ "Океан" имелись правовые основания для отказа от его исполнения в одностороннем порядке и принятия соответствующего решения от 05.03.2022.

Поскольку отказ от исполнения контракта заявлен при наличии необходимых оснований, предусмотренных контрактом и законом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.