Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-125902/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125902/2023
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: 115035, Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Оборонстроймеханизация" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ш. Глухоозёрское, д. 4, литер а, помещ. 5Н № 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 393 923,39 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО1, доверенность от 10.01.2024

установил:

Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (далее – ответчик, «ОСМ») о взыскании ущерба в размере 393 923,39 руб.

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 19.06.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, устно возражал по размеру, просил назначить экспертизу.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено в судебном заседании и отклонено судом. Суд не нашел оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ для назначения экспертизы.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, управляя экскаватором-погрузчиком гос.номер 2982РТ78, принадлежащим ответчику, совершил наезд на препятствие – погрузчик ВОВСАТ Т40.180SLPB, принадлежащий ООО «Балтийский лизинг».

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства - погрузчика гос.номер 2982РТ78 за причинение вреда третьим лицам не была застрахована.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023, виновным признан водитель погрузчика гос.номер 2982РТ78, ФИО2

На момент ДТП поврежденное имущество погрузчик ВОВСАТ Т40.180SLPB, принадлежащий ООО «Балтийский лизинг» была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Размер ущерба, возмещенного истцом, составил сумму 393 923,39 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность возместить СПАО "Ингосстрах" выплаченные последним по страховому случаю, денежные средства.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями

Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик отзыв не представил доводы истца им не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине остаются подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМ» в пользу Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в размере 393 923,39 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 878 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Домрачева Е.Н.