Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А29-2241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2241/2017
15 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр профилактической медицины «Ультрамед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №66 комбинированного вида» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 28.11.2016 №04-02/11439

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.03.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация МОГО «Ухта», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Коми УФАС России, ответчик) от 28.11.2016 №04-02/11439.

Определениями суда от 01.03.2017 и от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед», ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» и МДОУ «Детский сад №66 комбинированного вида».

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указав на законность действий аукционной комиссии. Доводы заявителя подробно изложены в заявлении (т.1 л.д. 4-8) и возражениях на отзыв ответчика (т.3, л.д. 36-37, т. 5 л.д. 132).

Представитель ответчика требования заявителя не признал, считает принятое Коми УФАС России решение обоснованным и не подлежащим отмене. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве (т. 2 л.д. 81-85) и дополнениях к нему (т. 3 л.д. 123-126, т. 4 л.д. 1-3).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед» в отзыве на заявление от 06.04.2017 поддержало позицию ответчика (т. 3 л.д. 153-155).

МДОУ «Детский сад №66 комбинированного вида» в отзыве на заявление от 29.05.2017 (т. 4 л.д. 54-60) поддержало позицию заявителя, указав, что при принятии решения аукционная комиссия руководствовалась исключительно нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и создала равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки.

ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» отзыв и истребуемые документы не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает спор в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0107300001216000577 (т. 1 л.д. 41-44), а также документация об электронном аукционе на оказание медицинских услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников (т. 1 л.д. 15-40).

Заказчиком закупки явилось МДОУ «Детский сад № 66 комбинированного вида», уполномоченным органом – Администрация МОГО «Ухта». Начальная (максимальная) цена контракта составила 168837 руб. 47 коп. Источником финансирования закупки явились средства бюджетного учреждения.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе от оператора электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» в адрес уполномоченного органа поступило три заявки.

Рассмотрев первые части заявок на предмет соответствия информации, требованиям, установленной документацией об электронном аукционе в отношении товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, аукционная комиссия 10.11.2016 приняла решение допустить к участию в электронном аукционе и признать участниками электронного аукциона участников закупки с номерами 1,2,3, о чем был составлен протокол № 0107300001216000577-1, размещенный на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (т. 1 л.д. 45-46).

14.11.2016 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» был проведен электронный аукцион, по итогам которого подано три предложения о цене контракта. Оператором электронной площадки направлены заказчику протокол проведения электронного аукциона № 0107300001216000577-2, вторые части заявок на участие в аукционе и документы участников электронного аукциона, предусмотренные п.п. 2-6 и 8 ч. 2 ст. 61 Закона № 44-ФЗ (т. 1 л.д 47-145, т. 2 л.д. 1-28).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и информации об участниках электронного аукциона (ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед», ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед») содержащейся в документах из реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, на соответствие их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение, что только одна заявка ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Закона № 44-ФЗ. Остальные заявки согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ требованиям не соответствуют, с учетом чего электронный аукцион признан несостоявшимся.

Данное решение оформлено протоколом № 0107300001216000577-3 подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2016, размещенным на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 18.11.2016 (т. 2 л.д. 29-31).

Не согласившись с решением аукционной комиссии ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед» 22.11.2016 обратилось в Коми УФАС России с жалобой (т. 2 л.д. 88-91), в которой, не оспаривая правомерность отклонения своей заявки аукционной комиссией, просило признать заявку ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе и действующему законодательству, по мнению заявителя, поскольку в лицензии ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» № ЛО-11-01-001475 от 18.09.2015 местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Сыктывкар, в то время как местом оказания услуг указан г. Ухта, просило отменить результаты подведения итогов электронного аукциона путем отмены протокола аукционной комиссии № 0107300001216000577-3 от 17.11.2016 и признать действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа по подведению итогов электронного аукциона незаконными, нарушающими п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

В ходе проведенной проверки Коми УФАС России установлено, что ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» в составе второй части заявки на участи в электронном аукционе не представлены документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, в части возможности осуществления медицинской деятельности по проведению медицинских осмотров (предварительным, периодическим) по адресу, установленному заказчиком в извещении о закупке, документации об электронном аукционе как место оказания услуг: Россия, Республика Коми, г.Ухта. Представленная ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») № ЛО-11-01-001475 от 18.09.2015 (т. 2 л.д. 25) содержит адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при проведении медицинских осмотров (предварительным, периодическим): 167000, <...>.

Решением Коми УФАС России от 28.11.2016 № 04-02/11439 (т. 1 л.д. 10-13) жалоба ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед» признана обоснованной (пункт 1). Действие аукционной комиссии Администрации МО ГО «Ухта» в части принятия решения о том, что заявка ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» на участие в электронном аукционе «соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Участник электронного аукциона соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе», оформленное протоколом № 0107300001216000577-3 подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2016, признано противоречащим ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (пункт 2). В целях устранения допущенного аукционной комиссией Администрации МО ГО «Ухта» нарушения ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, существенности выявленного нарушения, аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ посредством отмены протокола от 17.11.2016 № 0107300001216000577-3 подведения итогов электронного аукциона (пункт 3) (т. 1 л.д. 14). Также поставлен вопрос о передаче уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в отношении членов аукционной комиссии (пункт 4).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 28.11.2016 №04-02/11439. Предписание Коми УФАС России от 28.11.2016 № 04-02/11439 заявителем не оспаривается, поскольку исполнено Администрацией МОГО «Ухта» 05.12.2016 (т. 2 л.д. 33-37).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает, что в рассматриваемом случае имеются все вышеупомянутые признаки.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 данной статьи принятие аукционной комиссией решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании № 291).

Объектом закупки является оказание медицинских услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников. Согласно Положению о лицензировании № 291 данный вид услуг составляет медицинскую деятельность, соответственно подлежит лицензированию.

В п. 1.2. ч. 6 раздела 3 Информационной карты электронного аукциона (т. 1 л.д. 29-33) заказчик установил, что участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с правом выполнения работ, оказания услуг, указанных в п. 2.2 ч. 13 настоящей Информационной карты.

Пунктом 2.2 ч. 13 раздела 3 Информационной карты установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, к которым в том числе относится и копия действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. Лицензия должна содержать работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим).

В составе второй части заявки на участие в закупке ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» была предоставлена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-11-01-001475 от 18.09.2015 (т. 2 л.д 25), в том числе деятельности по медицинским осмотрам (предварительным и периодическим).

Аукционная комиссия, основываясь на положениях Закона № 44-ФЗ и требованиях документации об электронном аукционе на предмет наличия действующей лицензией на осуществление медицинской деятельности, признала заявку ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» соответствующей требованиям закона.

Признавая решение аукционной комиссии Администрации МОГО «Ухта» в части соответствия заявки ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» противоречащим требованиям Закона № 44-ФЗ, удовлетворяя жалобу ООО «Центр профилактической медицины «Ультрамед» и выдавая предписание заявителю об отмене итогов электронного аукциона, антимонопольный орган исходил из того, что в представленной ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» лицензии местом нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Сыктывкар Республики Коми, в то время как местом оказания услуг в ч. 31 раздела 3 Информационной карты указан г. Ухта Республики Коми.

Таким образом, по мнению Коми УФАС России заявки на участие в аукционе вправе подавать (и, соответственно, участвовать и побеждать в нем) могут лишь медицинские организации с местом оказания услуг – г. Ухта Республики Коми.

Данный вывод антимонопольного органа является ошибочным, исходя из следующего.

Так, ч. 2 ст. 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Поскольку п. 2 ч. 13 раздела 3 Информационной карты участника установлено, что участник аукциона должен представить копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности и в лицензии должны содержаться работы (услуги), а именно по проведению медицинских осмотров (предварительным, периодическим), и такая лицензия ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» была представлена (т. 2 л.д. 25), то аукционная комиссия Администрации МОГО «Ухта» правомерно признала заявку вышеназванного участника соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Оснований для признания заявки несоответствующей требованиям по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, у аукционной комиссии не имелось.

Следовательно, «отсекая» на стадии участия и подведения итогов аукциона все иные медицинские организации, имеющие действительные и действующие на всей территории Российской Федерации лицензии, с тем видом деятельности, которая требуется заказчику (в данном случае – проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических), и требуя допускать к участию в аукционе только медицинские организации с местом оказания услуг г. Ухта Республики Коми, Коми УФАС России своим решением ограничивает конкуренцию в нарушение п. 7 ст. 4 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно вышеупомянутым нормам закона при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и допуск к участию в электронном аукционе должен быть обеспечен каждому участнику.

Документация об электронном аукционе не содержит требований к участнику о совпадении места осуществления деятельности и места оказания услуг, напротив, в ч. 9 раздела 3 Информационной карты предусмотрена возможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта (договора).

Таким образом, позиция Коми УФАС России о необходимости отстранения от участия в электронных аукционах по признаку указания в лицензии места осуществления лицензируемого вида деятельности отличающемуся от места оказания услуг не правомерна и не соответствует ч. 19 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закона № 44-ФЗ и требованиям, установленным документацией об аукционе.

В случае победы в аукционе ООО «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» имело бы возможность как переоформить в установленном порядке в соответствии со ст. 18 Закона № 99-ФЗ лицензию на оказание услуг в г. Ухта, так и прибегнуть к привлечению к исполнению контракта соисполнителей (ч. 9 раздела 3 Информационной карты).

Кроме того, как правильно указал в пояснениях по делу истец, ни Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, ни Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит запрета на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров выездными бригадами из г. Сыктывкар в г. Ухту.

Таким образом, обжалуемое решение вынесено в нарушение вышеназванных норм действующего законодательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и признает недействительными пункты 1,2,4 решения Коми УФАС России от 28.11.2016 №04-02/11439.

В соответствии с положениями статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора возлагаются на ответчика. Однако ответчик в силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего государственная пошлина не подлежит взысканию с него в пользу бюджета Российской Федерации, заявитель при этом расходы по уплате государственной пошлины не понес.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1,2,4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 28.11.2016 №04-02/11439.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья С.А. Войнов