Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А31-572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-572/2019
г. Кострома
6 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома

о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений на основании акта проверки от 18.12.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.04.2019 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений на основании акта проверки от 18.12.2018.

Определением от 07.05.2019 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-13275/2018.

Определением от 08.08.2019 г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.2019 г. до 05.09.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 573 от 11.10.2018 руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области в период с 27.11.2018 по 18.12.2018 проводилась внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, выданного Управлением Роспотребнадзора по Костромской области на основании акта проверки от 14.06.2018 со сроком исполнения до 7 сентября 2018 года.

В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что ООО «ЭкоТехноМенеджмент» не обеспечило выполнение законного предписания, выданного к акту проверки от 14.06.2018 года в установленный срок, а именно не устранило выявленные ранее нарушения: п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона № 52-ФЗ), п. 1.13 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее -СанПиН 2.1.4.1110-02); п.п. 2.1, 2.2, 2.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03); п. 6.7 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00); п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный

воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест.», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01); п. 3.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

В связи с неустранением всех указанных в предписании, выданном на основании акта проверки от 14.06.2018, нарушений санитарного законодательства на основании п.1 ч.1 с г. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), п.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) и акта проверки от 18.12.2018 года Учреждению было выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что проверка проведена при отсутствии на это законных оснований.

Ответчик представил отзыв, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, проверка, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений на основании акта проверки от 18.12.2018, оспариваемое в данном деле, была проведена на основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области № 573 от 11.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, выданного Управлением Роспотребнадзора по Костромской области на основании акта проверки от 14.06.2018 со сроком исполнения до 7 сентября 2018 года.

Как было установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела №А31-13275/2018 проверка, по результатам которой было выдано предписание об устранении выявленных нарушений на основании акта проверки от 14.06.2018, проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На данном основании решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2019 г. по делу №А31-13275/2018 предписание было признано судом недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

С учетом положений части 1 статьи 180 АПК РФ решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку первоначальное предписание является не действительным, то и проверка его исполнения, а также вынесенное по результатам проверки предписание также являются недействительными и не порождают для Общества юридических последствий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» - удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области об устранении выявленных нарушений, выданное на основании акта проверки от 18.12.2018 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист за взыскание расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов