Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А56-85478/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 июня 2019 года

Дело №

А56-85478/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Борисова К.С. (доверенность от 28.12.2018); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицян А.В. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 17.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А56-85478/2018,


у с т а н о в и л:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 102780924933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения от 06.04.2018 № 78/10493/18 и предписания от 06.04.2018 № 78/10494/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Стройиндустрия», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12/24, ОГРН 1027804893049, ИНН 7810274764 (далее – ООО «Капитал Стройиндустрия», Общество).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2018 (судья Гуляев С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2019 решение суда от 09.11.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что требование о представлении расчета подразумевает предъявление одного документа, состоящего из всех разделов его формы, что следует из условий документации о проведении предварительного отбора (далее - Документация) и Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение). По мнению Комитета, защита персональных данных работников Общества обеспечивается регламентом работы оператора электронной площадки.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления против ее удовлетворения возразил.

ООО «Капитал Стройиндустрия» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, своих представителей не направило, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.01.2018 Комитетом (организатор конкурсного отбора) на сайте www.roseltorg.ru размещено извещение № FKR26011800004 «О проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций Санкт-Петербурга, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» (далее - предварительный отбор) с Документацией.

Период действия результатов предварительного отбора - 3 года с даты внесения записи об участнике предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения заявок заявка Общества отклонена на основании подпункта «б» пункта 53 Положения ввиду несоответствия требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 38 Положения, а именно: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФСС) плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленный за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки (далее - расчет), за 2017 год представлен не в полном объеме, что отражено в протоколе комиссии Комитета от 02.03.2018 № 1/1А-18.

Рассмотрев жалобу Общества (от 15.03.2018 вх. № 6476/18) на действия организатора конкурсного отбора по отклонению заявки, УФАС приняло решение от 06.04.2018 № 78/10493/18, которым признало жалобу обоснованной (пункт 1), в действиях комиссии Комитета признаны нарушения подпункта «а» пункта 52 Положения (пункт 2).

Выданным в этот же день предписанием Управление обязало Комитет в срок до 18.04.2018 отменить протокол комиссии Комитета по проведению предварительного отбора подрядных организаций от 02.03.2018 № 1/1А-18 и осуществить повторное рассмотрение заявок в соответствии с действующим законодательством с учетом мотивировочной части названного решения Управления.

Посчитав решение и предписание незаконными, Комитет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерности действий Комитета при отклонении заявки Общества, ссылаясь на несоблюдение последним требований Положения и Документации в связи с представлением в составе заявки расчета не в полном объеме, в отсутствие некоторых его разделов.

Апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что Общество исполнило обязанность по соблюдению подпункта «б» пункта 38 Положения, представив копию расчета с отметкой уполномоченного органа о принятии документов и с имеющей значение для отбора претендентов информацией, в связи с чем действия Комитета по отклонению заявки апелляционным судом признаны неправомерными. Апелляционный суд отклонил, как не имеющее отношение к спору, применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Подпунктом «б» пункта 38 Положения установлено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 указанного Положения, включая копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФСС, лицами, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 53 Положения несоответствие заявки на участие в предварительном отборе требованиям, установленным пунктом 38 Положения, является основанием для принятия решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Пунктом 13.7 раздела VI «Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе» Документации Комитет установил требование о наличии в составе заявки на участие в предварительном отборе копии расчета, указав, что он должен быть составлен по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме».

Пунктом 7 указанного раздела VI установлено, что под копией документа согласно подпункту 23 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Согласно пункту 2.7 раздела Х «Порядок рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе» Документации решение комиссии об отказе во включении участника в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным в Документации;

б) несоответствие заявки требованиям Документации;

в) установление факта предоставления участником недостоверной информации.

Согласно решению УФАС Комитет в ходе проверки заявки Общества установил, что представленный расчет содержит 17 страниц, тогда как согласно первой странице расчета он составлен на 426 страницах.

Согласно пояснениям Общества, данным антимонопольному органу, из указанного расчета была исключена информация о персональных данных (фамилия, имя, отчество; паспортные данные; идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС), работников, не давших согласие на передачу своих персональных данных организатору конкурсного отбора, на основании пункта 1 части 3, пункта 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных, Закон № 152-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно статье 4 Закона № 152-ФЗ законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

Статьей 24 Конституции Российской Федерации установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

Согласно статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Форма расчета содержит следующие сведения о сотрудниках: фамилии, имена, отчества, паспортные данные, номера ИНН, СНИЛС.

Из указанного следует, что расчет содержит информацию о персональных данных, с чем Комитет не спорит.

Частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Апелляционный суд отметил, что устанавливая в пункте 38 Положения требования к содержанию заявки претендента о наличии сведений об отсутствии налоговой задолженности, копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФР и ФСС с отметками указанных фондов о принятии отчетов, законодатель преследовал цель убедиться в том, что претендент на участие в отборе является добросовестным плательщиком налогов и всех платежей в ПФР и ФСС, своевременно представляет соответствующую отчетность и не имеет задолженность перед бюджетами различных уровней. Организатор отбора не проверяет правильность расчетов, а должен убедиться лишь в том, что претендент является добросовестным плательщиком налогов и сборов, своевременно предоставляет соответствующую отчетность, о чем свидетельствует отметка уполномоченного органа о приеме расчета.

Комитет не оспаривал в судах, что в заявке Общества были представлены данные о сдаче расчета в уполномоченный орган контроля, а представленные разделы расчета содержали сведения о начисленных Обществом суммах страховых взносов.

Апелляционный суд отметил, что указанное позволяло организатору конкурсного отбора убедиться в добросовестности претендента на участие в отборе как плательщика страховых взносов в ПФР и ФСС.

Согласно пункту 38 Положения наравне с расчетом в заявке представляются сведения уполномоченного органа (администратора доходов) об отсутствии задолженности претендента по обязательным платежам (налогам, страховым взносам) в бюджетную систему. Кроме того, в заявке представляются копия штатного расписания, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек работников претендента, в связи с чем довод Комитета о значимости разделов расчета с персональными данными работников не учитывает указанные источники проверки наличия в штате претендента квалифицированного персонала. Замечаний по наличию указанных документов в заявке Общества Комитет не указал.

Как не оспорил Комитет, в настоящем случае сведения расчета в отношении каждого застрахованного работника с охраняемыми законом персональными данными не касались информации, значимой для отбора организаций-претендентов.

В объяснениях от 20.03.2018 исх. № 78/8158/18 в адрес УФАС Комитет указал, что в составе заявки Общества было приложено обращение от 15.02.2018 исх. № 18-232, в котором последнее проинформировало о представлении расчета не в полном объеме в связи с тем, что не получено согласие сотрудников Общества на передачу их персональных данных посредством размещения в сети «Интернет» на электронных площадках.

Как указал апелляционный суд, в настоящем случае представление неполной копии расчета вызвано не ошибкой либо упущением Общества, а соблюдением требований законодательства об охране персональных данных работников, не давших согласие на использование таких данных, причем, согласно указанному выше данное обстоятельство было объяснено комиссии Комитета при подаче заявки.

В такой ситуации, истолковав в системной связи нормы Положения и вытекающие из него требования Документации, апелляционный суд обоснованно согласился с позицией УФАС, что в имевшейся ситуации представление расчета с исключением из него персональных данных лиц не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Обществом подпункта «б» пункта 38 Положения, в связи с чем у Комитета не имелось оснований для отклонения заявки Общества.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Отдельных возражений в части законности предписания УФАС в кассационной жалобе не приведено, представители сторон пояснили, что предписание исполнено.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, его выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А56-85478/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт - Петербурга - без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов


Судьи


А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая