Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А56-85478/2018

1144/2019-88224(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85478/2018
01 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии:

от истца (заявителя): Прошин А.Н. – доверенность от 28.12.2018 от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35319/2018) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу № А56-85478/2018(судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Жилищного комитета к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО "Капитал стройиндустрия" о признании незаконным решения и предписания

установил:

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб) от 06.04.2018 № 78/10493/18 и предписания от 06.04.2018 № 78/10494/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Стройиндустрия» (далее – Общество).

Решением суда от 09.11.2018 заявление удовлетворено, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 06.04.2018 № 78/10493/18. признаны недействительными.


Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2018 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предоставление расчета с исключением из него персональных данных не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Обществом подпункта «б» пункта 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее — Положение).

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 Комитетом (Организатор конкурсного отбора) на сайте www.roseltorg.ru размещено извещение № FKR26011800004 «О проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций Санкт-Петербурга, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1 А-18» (далее - предварительный отбор) и Документация.

Период действия результатов предварительного отбора - 3 года с даты внесения записи об участнике предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с Протоколом № 1/1А-18 от 02.03.2018 заявка Общества отклонена на основании подпункта «б» пункта 53 Положения в связи с


несоответствием требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 38 Положения, а именно, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленный за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки (далее - расчет), представлен не в полном объеме.

Общество обжаловало действия Организатора конкурсного отбора в части неправомерного отказа в допуске к участию.

Решением Комиссии УФАС по СПб от 06.04.2018 № 78/10493/18 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях комиссии Комитета признаны нарушения подпункта «а» пункта 52 Положения.

На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 06.04.2018 об отмене протокола по проведению предварительного отбора подрядных организаций № 1/1А-18 от 02.03.2018 и осуществлении повторного рассмотрения заявок в соответствии с действующим законодательством.

Комитет оспорил указанные решение и предписание УФАС в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме, согласившись с доводами Комитета о несоблюдении Обществом требований подпункта «б» пункта 53 Положения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок отбора организаций для оказания услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 36 Положения для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по


форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

В силу подпункта «б» пункта 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 указанного Положения, включая копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа.

В пункте 52 Положения установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций; б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр

квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 53 Положения несоответствие заявки на участие в предварительном отборе требованиям, установленным пунктом 38 Положения, является основанием для принятия решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Орган по ведению реестра - Комитет установил в Документации (пункт 13.7 раздела VI «Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе» Документации) требование о наличии в составе заявки на участие в предварительном отборе копии расчета. В указанном пункте Документации также содержится пояснение, что расчет должен быть составлен по форме, утвержденной приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка его заполнения, а


также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме», с отметкой территориального органа ФНС России о приеме или с приложением электронной квитанции (расписки) о приеме документов с электронной подписью в случае отправки расчета в электронном виде (представленный расчет должен содержать все разделы формы). Кроме того, в пункте 7 раздела VI «Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в предварительном отборе» Документации дано определение, что является копией документа, а именно, под копией документа согласно подпункту 23 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

В ходе проверки представленных участниками отбора документов Комитетом установлено, что Обществом в составе заявки представлен расчет на 17 страницах, однако, согласно первой странице расчета он составлен на 426 страницах.

Из пояснений Общества, данных Комиссии УФАС по СПб, следует, что из указанного расчета Обществом была исключена информация о персональных данных сотрудников (фамилия, имя, отчество; паспортные данные; номер ИНН; номер СНИЛС), не давших согласие на передачу своих персональных данных Организатору конкурсного отбора, на основании пункта 1 части 3, пункта 1 части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Комиссия УФАС по СПб признала жалобу Общества обоснованной.

Однако с выводами УФАС не согласился суд первой инстанции, посчитав, что требования б» пункта 38 Положения и Документации Обществом не соблюдены.

Суд указал, что форма расчета утверждена уполномоченным органом и состоит, исходя из ее содержания, из нескольких разделов, то есть расчет, как документ, состоит из ряда разделов, а требование о представлении расчета - это требование о представлении одного документа, состоящего из ряда разделов. Установление подобного требования не оказывает влияние на конкуренцию, поскольку получение такого согласия является правоотношением, возникающим в данном случае между работодателем (страхователем и хозяйствующим субъектом), имеющим намерение стать участником предварительного отбора, закупки и его


работниками, которые из сферы регулирования Закона о защите конкуренции исключены. Требование о предоставлении расчета - это требование к участникам, установленное, Положением, данное требование не может быть отнесено к требованиям, которое каким-либо образом не допускает, ограничивает или устраняет конкуренцию.

Суд также отклонил ссылку УФАС и Общества на статью 2 Федерального закона № 152 от 26.07.2006 «О персональных данных», указав, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в разделе «Политика конфиденциальности» политика конфиденциальности применяется в отношении всего объема информации о Пользователе электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор). Оператор никому не передает конфиденциальную информацию и принимает все возможные меры для защиты данных от неавторизованного доступа, изменения, раскрытия или уничтожения данных. Конфиденциальная информация хранится на личном сервере организации. На электронной торговой площадке Оператора применяются средства криптографической защиты информации, которые обеспечивают применение электронной подписи и шифрование в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, Положением о комиссии Жилищного комитета по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 08.09.2016 № 1394-р (далее - Положение о комиссии), установлена обязанность членов комиссии не допускать разглашения сведений, ставших им известными в ходе проведения предварительного отбора, кроме случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством, Положением о комиссии.

На основе анализа вышеприведенных нормативных положений суд пришел к выводу о том, что действия Комитета по вопросу отклонения заявки Общества при проведении конкурсного отбора соответствовали всем требованиям действующего законодательства и не нарушали чьи-либо права.


Апелляционная коллегия полагает выводы суда ошибочными, а решение подлежащим отмене в силу следующего.

Предметом конкурсного отбора является включение в реестр квалифицированных подрядных организаций Санкт-Петербурга, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирные домов.

По мнению коллегии, устанавливая в пункте 38 Положения требования к содержанию заявки претендента о наличии сведений об отсутствии налоговой задолженности, копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фон и Фонд социального страхования с отметками указанных фондов о принятии отчетов, законодатель преследовал цель убедиться в том, что претендент на участие в отборе является добросовестным плательщиком налогов и всех платежей в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, своевременно представляет соответствующую отчетность и не имеет задолженность перед бюджетами различных уровней.

Требование Организатора конкурсного отбора, изложенное в Документации, о предоставлении отчетов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования в полном объеме со всеми приложениями, по мнению коллегии, является избыточным, так как Организатор отбора не проверяет правильность расчетов, а должен убедиться лишь в том, что претендент является добросовестным плательщиком налогов и сборов, своевременно предоставляет соответствующую отчетность, о чем свидетельствует отметка уполномоченного органа о приеме расчета.

Более того, из буквального содержания пункта 38 Положения не следует, что Организатору отбора должен быть представлен расчет в полном объеме со всеми приложениями.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представление копии расчета с отметкой уполномоченного органа о принятии документов, в том числе в форме электронного документа, является надлежащим исполнением обязанности по соблюдению положений подпункта б) пункта 38 Положения, и оснований не допускать такого участника у Организатора отбора не имелось.


Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводами УФАС о том, что в силу положений статей 2, 3 и 9 Федерального закона № 152 от 26.07.2006 «О персональных данных» Общество имело право не предоставлять информацию о персональных данных сотрудников (фамилии, имени, отчестве; паспортных данных; номере ИНН; номере СНИЛС), не давших согласие на раскрытие такой информации.

Также нельзя согласиться с применением судом положений Федеральный Закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как порядок отбора уполномоченным органом подрядных организаций для осуществления капитального ремонта жилого фонда названным нормативным актом не регулируется, в преамбуле Постановления от 01.07.2016 № 615 ссылка на данный Федеральный закон отсутствует.

На основании вышеизложенного следует признать, что комиссией Санкт- Петербургского УФАС России принято законное решение о признании жалобы ООО «Капитал Стройиндустрия» обоснованной, а также предписание об отмене протокола комиссии Жилищного комитета по проведению предварительного отбора подрядных организаций № Ш 1/1А-18 от 02.03.2018 с возложением на Комитет обязанности осуществить повторное рассмотрение заявок в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неправильном толковании норм материального права, в удовлетворении заявления Жилищного комитета надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2018 года по делу № А56-85478/2018 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

Е.А. Сомова