Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А55-19660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

15 марта 2021 года

Дело №

А55-19660/2020


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 02-09 марта 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Закрытому акционерному обществу фирма "Жилстрой"

о взыскании 514 584 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, генеральный директор


Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу фирма "Жилстрой" о взыскании 514 584 руб. 82 коп., в том числе: 461 649 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в виде платы за пользование земельным участком площадью 5431 кв.м. за период с 22.04.2016 по 01.04.2019, 52 935 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.04.2019.

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 02 марта 2021г., объявлялся перерыв до 09 марта 2021г. до 13 час 45 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указал истец, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2740, площадью 5431 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее Московского проспекта, расположено нежилое здание (склад) площадью 646,4кв.м. и административное здание площадью 489,7 кв.м., принадлежащие ЗАО фирма «Жилстрой» на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Как указал истец, ответчик в период с 22.04.2016 по 01.04.2019 занимал земельный участок площадью 5431 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

В адрес ответчика направлялась претензия от 23.07.2019 №5488/5.2 и расчет платы за фактическое пользование земельным участком (л.д.5-6) с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет платы за период с 22.04.2016 по 01.04.2019 был произведен истцом в соответствии с Постановлением Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти», по формуле: Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд, поскольку с 22.04.2016 земельный участок в собственности муниципального образования г.о. Тольятти.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании платы за пользование земельным участком в сумме 461649,26 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 52935,56 руб., согласно расчету (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу то, что он сберег вследствие неосновательного пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не оспаривая отсутствие фактической оплаты за пользование земельным участком, ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, приходящимся до 26.07.2017, а также возражал против примененного коэффициента вида деятельности «управление организациями» =3,5%, тогда как ответчик осуществляет складскую деятельность и подлежит применению коэффициент «Торгово-складская и складская деятельность» = 3%.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 23.07.2020 по почте (л.д.28).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 23.07.2019 №5488/5.2 была направлена в адрес ответчика и получена им 30.07.2019, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 22.04.2016 по 23.06.2017.

На срок исковой давности приходится арендная плата в сумме 137315 руб. 44 коп., а также начисленные на данный период проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32168,24 руб. исходя из расчета истца. В удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Как указал ответчик, в его собственности находятся объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке -административное здание с кадастровым номером 63:09:0102165:599, площадью 489,7 кв.м. и склад с кадастровым номером 63:09:0102165:566 площадью 646,4 кв.м. Ранее указанные объекты недвижимости были переданы в аренду ответчику от ООО «БЕРН», у которого был заключен договор аренды земельного участка с Управлением земельных ресурсов Мэрии г. Тольятти для эксплуатации производственной базы.

Истец не представил доказательств подтверждающих функциональное использование земельного участка «управление организациями», в связи с чем суд считает обоснованным применить в расчете платы за пользование земельным участком величину процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования (ВП) «Торгово-складская и складская деятельность» =3% (пункт 5.4) , в связи с чем размер платы за пользование земельным участком составит 156 849 руб. 45 коп. в год.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 24.06.2017 по 01.04.2019 составил 278 031 руб. 79 коп., в том числе: июнь 2017 -3008,07 руб. (7 дней), июль 2017 – 13321,46 руб. , август 2017 – 13321,46 руб., сентябрь 2017- 12891,74 руб., октябрь 2017 -13321,46 руб., ноябрь 2017 -12891,74 руб., декабрь 2017 -13321,46 руб., январь 2018 -13321,46 руб., февраль 2018 -12032,29 руб., март 2018- 13321,46 руб., апрель 2018-12891,74 руб., май 2018 -13321,46 руб., июнь 2018 -12891,74 руб., июль 2018- 13321,46 руб., август - 13321,46 руб. сентябрь 2018 – 12891,74 руб., октябрь 2018 -13321,46 руб., ноябрь 2018 – 12891,74 руб., декабрь 2018 -13321,46 руб., январь 2019 -13321,46 руб., февраль 2019 -12032,29 руб., март 2019 -13321,46 руб., апрель 2018 429,72 руб. (1 день).

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 278 031 руб. 79 коп. за период с 24.06.2017 по 01.04.2019.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт использования земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного участка, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ежемесячного внесения платы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на платежи с 24.06.2017 по 01.04.2019, нарастающим итогом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, которые составят 17 802 руб. 57 коп. за период с 01.07.2017 по 01.04.2019, в остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 295 834 руб. 36 коп., в том числе: 278 031 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 17 802 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.ст. 395,1102,1105,1107 ГК РФ. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13291,70 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 5650,32 руб., на ответчика – 7641,38 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7641 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения уменьшения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой" в пользу Администрации городского округа Тольятти 295 834 руб. 36 коп., в том числе: 278 031 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 17 802 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7641 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов