Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А55-19660/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9062/2022

Дело № А55-19660/2020
г. Самара
25 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 12.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 (судья Разумов Ю.М.) по делу № А55-19660/2020

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу фирма "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 514 584 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой" (далее – ЗАО фирма "Жилстрой", ответчик) 461 649 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 5 431 кв.м. за период с 22.04.2016 по 01.04.2019, 52 935 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 278 031 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 17 802 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просил решение суда от 15.03.2021 в части взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в размере, превышающем 132 233 руб. 99 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 802 руб. 57 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 139 015 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 8 901 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3 821 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 07.02.2022, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2740, площадью 5431 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее Московского проспекта, было расположено нежилое здание (склад) площадью 646,4кв.м. и административное здание площадью 489,7 кв.м., принадлежащие ЗАО фирма «Жилстрой» на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Как указал истец, ответчик в период с 22.04.2016 по 01.04.2019 занимал земельный участок площадью 5431 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась.

23.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5488/5.2 и расчет платы за фактическое пользование земельным участком (л.д. 5-6) с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов. Изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить истцу то, что он сберег вследствие неосновательного пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке, собственник строения не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере регулируемой арендной платы.

Факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке в заявленный период ответчиком не оспаривался. В связи с чем требование истца о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование земельным участком является правомерным.

В отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции, проверив заявленный довод, признал его обоснованным, применил исковую давность к периоду взыскания с 22.04.2016 по 23.06.2017. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Частично удовлетворяя исковые требования, в соответствии с техническим расчетом ответчика (т.1 л.д. 147), суд первой инстанции исходил из занимаемой ответчиком площади земельного участка 5 431 кв.м., применил ставку земельного налога в размере 1,5% к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2740 в размере 5 228 315,08 руб.

Ответчик указал на несогласие с расчетом платы за фактическое пользование земельным участком, полагает, что неосновательное обогащение подлежит начислению в соответствии с его расчетом от 14.01.2022 (т. 1 л.д. 143), исходя из занимаемой площади 5 925 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:519, с применением ставки земельного налога в размере 1,5% к кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Самарского областного суда от 01.02.2021 по делу № 3а-329/2021 в размере 2 490 692,25 руб. Ответчик полагает, что установленная данным решением кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при определении размера неосновательного обогащения с 2013 года.

Данный довод был также заявлен ответчиком при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, ответчик в ходе рассмотрения дела, а также в представленном при новом рассмотрении отзыве указывал, что занимаемый им спорный земельный участок имел два кадастровых номера: 63:09:0000000:2740 площадью 5431 кв. м; 63:09:0102165:519 площадью 5925 кв. м.

Между тем, соответствующие доказательства, подтвержденные уполномоченными органами, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, установление архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:519 не является основанием для освобождения ответчика от платы за пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, при определении размера неосновательного обогащения истец применил меньшую площадь земельного участка (5431 кв. м).

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения судом не принято во внимание, что решением Самарского областного суда от 01.02.2021 по административному делу N 3а-329/2021 была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, которая подлежит применению с 01.01.2013, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ вышеуказанные изменения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вступили в силу 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванных положений), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Решением Самарского областного суда от 01.02.2021 по административному делу N 3а-329/2021, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:519 равной его рыночной стоимости в размере 2 490 692,25 руб. по состоянию на 01.01.2013; датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 30.11.2020, в суд - 29.12.2020.

Следовательно, в рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером 63:09:0102165:519 , установленная решением Самарского областного суда от 01.02.2021 по административному делу N 3а-329/2021, подлежит применению при расчете размера арендной платы за указанный земельный участок с 01.01.2020 и не может влиять на размер платы за пользование данным земельным участком за период с 22.04.2016 по 01.04.2019.

(Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2022 по делу N А57-5701/2021).

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.02.2021 по делу №3а-828/2021 по иску ООО «Спектр-Н» был признан недействующим пункта 7.1 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004г. № 94-1/п.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 в соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения договора по цене, установленной или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, как правильно указхал суд первой инстанции, при расчетах Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 №94-1/П, принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит. Таким образом, формула расчета платы за пользование земельным участком, утвержденная Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 №94-1/П, в отсутствии одного из составляющих не может быть применена.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005г. № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:00000000:2740, равной 5228315,08 руб., размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за полный год составит 78424,73 руб.

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с 24.06.2017 по 01.04.2019 составил 139 015,88 руб., что соответствует техническому расчету ответчика. В указанной части исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт использования земельного участка и неисполнение ответчиком обязательства по оплате за использование данного участка судом установлен. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, законно и обоснованно.

Определенный судом первой инстанции размер процентов за период с 01.07.2017 по 01.04.2019 в сумме 8 901 руб. 11 коп. соответствует указанным выше требованиям.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Указания суда кассационной инстанции, являющиеся в силу ст. 289 АПК РФ обязательными для суда, вновь рассматривающего дела, судом первой инстанции исполнены. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку заявленным сторонами доводам и представленным доказательствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 по делу № А55-19660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма "Жилстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Б. Назырова


Судьи О.В. Барковская


О.И. Буртасова